החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 735/22 קווים תחבורה ציבורית בע"מ נ. אמנון חיאייב

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתובענות נזיקיותבקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי לאיחוד דיונים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד שני הליכים בתביעות נזיקיות מתאונת דרכים שנדונו בבתי משפט שלום שונים. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתח ההליך המוקדם יותר, שכן לא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות מכלל זה. ההליך בראשון לציון הועבר לקרית-גת לדיון משותף.

העובדות

שני הליכים נסבו על נזקים שנטען כי נגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 14.2.2021. בהליכים מתעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות. המשיב 1 לא הגיש תגובה לבקשה, והמשיבה 2 הסכימה לאיחוד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בשתי תביעות תאונת דרכים המתנהלות בבתי משפט שלום שונים לפי תקנה 40(ב)?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    ככלל, דיון מאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכך מחייבת טעמים מיוחדים

    ״כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 40(ב)
  • תאונת דרכים
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות
  • יעילות דיונית
  • בית המשפט בו נפתחו ההליכים
  • טעמים מיוחדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

735/22

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

קווים תחבורה ציבורית בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. אמנון חיאייב

2. שירביט חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד הדיון

בשם המבקשת:

עו"ד עמרי יוספי

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בתאד"מ 2250-08-21, המתנהל בבית משפט השלום ראשון לציון, עם הדיון בתאד"מ 9581-05-21, המתנהל בבית משפט השלום קרית-גת.

2.

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 14.2.2021. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית, יפשט את ההליכים וימנע הכרעות סותרות.

3.

המבקשת מבקשת שהתיקים יידונו במאוחד בבית משפט השלום כפר סבא, והמשיבה 2 מסכימה לכך. המשיב 1 לא מסר את תגובתו לבקשה למרות חלוף הזמן שהוקצב לו, ולפיכך ההכרעה ניתנת ללא תגובתו.

4.

לנוכח החפיפה בין ההליכים שבהם עסקינן, הסכמת מרבית הצדדים והעובדה שהם נמצאים בשלב בירור מוקדם, מן הראוי לאחד את הדיון בהם משיקולי יעילות.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום קרית-גת. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בתאד"מ 2250-08-21 (שלום ראשל"צ) יועבר לבית משפט השלום קרית-גת ויאוחד שם עם הדיון בתאד"מ 9581-05-21 .

ניתנה

היום, כ"א באדר א התשפ"ב (22.2.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1ככלל, דיון מאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכך מחייבת טעמים מיוחדים