החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7360/19 עיריית ירושלים נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת דיון בתביעה מבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו לבית המשפט המחוזי ירושלים לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה להעברת דיון בתביעת פיצויים מבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו לבית המשפט המחוזי ירושלים. נקבע כי מבקש ההעברה הרים את נטל השכנוע, שכן מקום האירוע ומקום מושבם של הצדדים והעדים נמצאים בירושלים. מגורי העדה המומחית בכפר סבא לא נחשבו נסיבה משמעותית, ומאזן הנוחות נוטה לטובת ההעברה.

העובדות

התביעה עניינה תשלום פיצויים בגין פגיעה שאירעה לתובע בגן ילדים בירושלים. מקום האירוע, מקום מושבם של העדים הפוטנציאליים ושל המבקשת ושל המשיב 1 נמצאים בירושלים. התביעה הוגשה לבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתביעת פיצויים מבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו לבית המשפט המחוזי ירושלים?

הלכות

  1. 1

    מבקש העברה הרים את נטל השכנוע כאשר הראה כי הקשר בין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי

    ״מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עדים מומחים רגילים לנסוע לבתי משפט שאינם באזור מגוריהם, ולכן מקום מגוריה של עדה מומחית אינו נסיבה משמעותית לעניין העברת הדיון

    ״עדים מומחים רגילים לנסוע לבתי משפט שאינם מצויים באזור מגוריהם, ולפיכך העובדה כי העדה המומחית מטעם המשיב 1 מתגוררת בכפר סבא לא מהווה נסיבה בעלת משקל משמעותי לעניין העברת מקום הדיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • סעיף 78
  • חוק בתי המשפט
  • בית המשפט המחוזי ירושלים
  • מאזן הנוחות
  • נטל השכנוע
  • עדים מומחים
  • גן ילדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7360/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

עיריית ירושלים

נ ג ד

המשיבים:

1. פלוני

2. משרד החינוך

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

עו"ד א' גדות

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ( להלן : חוק בתי המשפט ) , להעברת הדיון בת"א 42886-08-19 מבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו לבית משפט המחוזי ירושלים. מדובר בתביעה שעניינה תשלום פיצויים בגין פגיעה שאירעה למשיב בגן ילדים בירושלים.

2.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.

3.

המבקש דנן הרים נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי המקום שבו אירעה הפגיעה, מקום מושבם של העדים הפוטנציאליים וכן של המבקשת ושל המשיב 1, מצויים כולם בירושלים. עדים מומחים רגילים לנסוע לבתי משפט שאינם מצויים באזור מגוריהם, ולפיכך העובדה כי העדה המומחית מטעם המשיב 1 מתגוררת בכפר סבא לא מהווה נסיבה בעלת משקל משמעותי לעניין העברת מקום הדיון. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית המשפט המחוזי ירושלים.

4.

אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בת"א 42886-08-19 (מחוזי ת"א) לבית משפט המחוזי ירושלים.

ניתנה

היום, כ' בחשון התש"פ (18.11.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1מבקש העברה הרים את נטל השכנוע כאשר הראה כי הקשר בין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי
  2. 2עדים מומחים רגילים לנסוע לבתי משפט שאינם באזור מגוריהם, ולכן מקום מגוריה של עדה מומחית אינו נסיבה משמעותית לעניין העברת הדיון