פרטי ההליך
בבית המשפט
העליון
בש"א
739/05
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
המבקשים:
1. אייל
חיימוביץ
2. קרן סטויה חיימוביץ
נ ג ד
המשיבה:
סלקום ישראל בע"מ
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשים: בעצמם
בשם המשיבה: עו"ד אילן
יניר
החלטה
הבקשה היא להעברת הדיון בת.א. 709833/03 מבית משפט השלום בנתניה לבית משפט השלום בבאר-שבע, לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן – חוק בתי המשפט).
1.המשיבה הגישה תביעה נגד המבקשים, תושבי באר-שבע, לתשלום חוב בגין שימוש בטלפון סלולרי, לבית משפט השלום בנתניה (ת.א. 709833/03). טרם החל הדיון בתביעה. המבקשים עותרים להעברת הדיון בתביעה לבית משפט השלום בבאר-שבע, הסמוך למקום מגוריהם. הם טוענים כי שמיעת התביעה בנתניה תכביד עליהם מאוד, וכי ממילא להבנתם הסמכות המקומית לדון בתביעה נתונה לבית המשפט באזור באר-שבע. המשיבה מתנגדת לבקשת ההעברה. היא מציינת כי אנשיה יושבים בנתניה ובא-כוחה ממוקם בחדרה, ולכן יקל עליה לנהל את התביעה היכן שהוגשה. כן היא מעריכה שניתן להשלים את הטיפול בתביעה בישיבת משפט בודדה.
2.דין הבקשה להתקבל. המבקשים שוזרים זו בזו טענה של נוחות וטענה של סמכות. אף שהתרשמתי גם אני, כי המשיבה לא ביססה באורח משכנע קיומה של סמכות מקומית לבית המשפט בנתניה, לא אדון בטענה זו לגופה, באשר סעיף 78 לחוק בתי המשפט לא נועד לכך. סעד בשל חוסר סמכות ניתן לפי ההסדר הקבוע בסעיף 79 לחוק בתי המשפט (בש"א 4666/02 גוכלר נ' עזבון המנוח אזאוילוס, פ"ד נו(6) 817). אולם, נחה דעתי שדי בשיקולי הנוחות כדי להורות על העברת הדיון. המשיבה היא חברה גדולה בעלת פריסה ארצית. בכוחה לבחור לה ייצוג באזור המתאים. המבקשים, לעומת זאת, הם אנשים פרטיים מבאר-שבע. ניהול הדיון בתביעה נגדם בנתניה יחייבם לשאת בעלויות ניכרות (אובדן ימי עבודה, הוצאות נסיעה). בנסיבות אלה, שוכנעתי שמאזן הנוחות נוטה לטובת העברת הדיון. אמת, את טענות המבקשים היה מקום לבסס בתצהיר, אולם בהתחשב בכך שהם אינם מיוצגים, ומשהמשיבה אינה חולקת על טענותיהם העובדתיות, אין בכך כדי להכריע את דין בקשתם.
הבקשה מתקבלת, אפוא. הדיון בת.א. 709833/03 יועבר מבית משפט השלום בנתניה לבית משפט השלום בבאר-שבע .
ניתנה היום, כ"ז שבט, תשס"ה (06.02.05).
ה
נ ש י א