פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7403/04 עומרי נגב נ. באר טוביה מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורערעור על החלטת הרשמת בבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי המקנה תוקף להסכם פשרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור נדחה על החלטת הרשמת שהאריכה למשיבה את המועד להגשת ערעור על פסק דין שאישר בטעות חלק מהסכם פשרה. הרשמת קבעה כי הארכת המועד אינה פוגעת במערערים שלא הסתמכו על הטעות, ותואמת את רצון הצדדים וכוונת בית המשפט. המערערים חויבו בהוצאות ובשכר טרחה של 5,000 ש"ח.

העובדות

בית המשפט המחוזי נתן פסק דין המקנה תוקף להסכם פשרה, ואישר בטעות את החלק השני של ההסכם שנתבקש לאשר רק את החלק הראשון שלו. הצדדים לא שמו לב לטעות במשך כשנתיים, ואז הוגשה בקשה לתיקון טעות סופר שהופנתה להליך ערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת ערעור על פסק דין שנתן אישור לחלק שני של הסכם פשרה בטעות, כאשר הבקשה הוגשה לאחר שנתיים?
  2. 2.האם הארכת המועד משנה לרעה את מצבם של המערערים שלא הסתמכו על הטעות?

הלכות

  1. 1

    הארכת מועד תינתן כאשר אינה משנה לרעה את מצב המערערים והיא מתקנת עיוות ומקדמת את התאמת פסק הדין לרצון הצדדים ולכוונת בית המשפט

    ״כבוד הרשמת מצאה כי בנסיבות המקרה, הארכת המועד אינה משנה לרעה את מצבם של המערערים, שלא ידעו על הטעות וממילא גם לא הסתמכו עליה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור
  • פסק דין
  • הסכם פשרה
  • טעות טכנית
  • תיקון טעות סופר
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7403/04

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המערערים:

1. עומרי נגב

2. עופרה נגב

נ ג ד

המשיבה:

באר טוביה מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ

ערעור על החלטת רשם

בשם המערערים: עו"ד שחר

הררי

בשם המשיבה: עו"ד ציון

משה

פסק-דין

בית המשפט המחוזי נתן, בשנת 2002, פסק-דין, המקנה תוקף להסכם פשרה שנכרת בין הצדדים. כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ קבעה בהחלטה נשוא הערעור שבפני, שעניינה הארכת מועד להגשת ערעור על פסק-הדין האמור, כי נפלה בפסק-הדין טעות "טכנית בעיקרה": בית המשפט המחוזי נתן אישור, בטרם עת, לחלק השני של הסכם הפשרה בין הצדדים, אף כי נתבקש ליתן אישור לחלק הראשון, בלבד. כבוד הרשמת קבעה כי הצדדים לא שמו לב לטעות, אלא כעבור שנתיים. אז פנתה המשיבה לבית המשפט המחוזי בבקשה לתיקון טעות סופר, אולם בית המשפט הפנה אותה להליך של ערעור.

כבוד הרשמת מצאה כי בנסיבות המקרה, הארכת המועד אינה משנה לרעה את מצבם של המערערים, שלא ידעו על הטעות וממילא גם לא הסתמכו עליה, כי אם מתקנת את העיוות שנגרם, באופן שהמצב בפועל יהא תואם את המצב שצריך היה להיות. כבוד הרשמת עמדה על האינטרס שפסק הדין ישקף את רצונם של בעלי הדין, כפי שבוטא בהסכם הפשרה, ואת כוונתו של בית המשפט, שאישר את ההסכם. סוף דבר – כבוד הרשמת האריכה למשיבה את המועד להגשת הערעור, ומכאן הערעור שבפנינו.

המערערים טוענים, כי אין מקום, בנסיבות המקרה הזה, למתן אורכה של שנתיים ימים להגשת הערעור, וכי רשלנות המשיבה והעובדה שלא טרחה לעיין בפסק-הדין שהומצא לה, אין בהם משום טעם מספיק להארכת המועד. המערערים גורסים כי שינו את מצבם לרעה, נוכח התנהגות המשיבה.

דין הערעור להידחות. טענות המערערים הובאו בפני כבוד הרשמת ונשקלו על-ידה, אולם בסופה של בחינה, ולאור הנסיבות המיוחדות של המקרה, מצאה כבוד הרשמת כי הכף נוטה לטובת מתן הארכה. זאת, בעיקר, משלא נמצא כי יש במתן הארכה משום פגיעה במערערים, שלא שינו מצבם לרעה ואף פעלו בהתאם להחלטה כפי שצריכה היתה להיות, ומשנקבע כי יש במתן הארכה כדי לקדם את האינטרס, שפסק-הדין יגשים את הכוונות המקוריות של הצדדים ושל בית המשפט.

הערעור נדחה. המערערים יישאו בהוצאות המשיבה ובשכר-טרחת עורך-דינה בסכום של 5,000 ש"ח.

ניתן היום, ד' בטבת התשס"ה

(15.12.04).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • רע"א 10812/04שומרה חברה לביטוח בע"מ נ. ליאת קובוהחלטה
  • רע"א 10812/04שומרה חברה לביטוח בע"מ נ. ליאת קובוהחלטה

הלכות

  1. 1הארכת מועד תינתן כאשר אינה משנה לרעה את מצב המערערים והיא מתקנת עיוות ומקדמת את התאמת פסק הדין לרצון הצדדים ולכוונת בית המשפט