פרטי ההליך
החלטה בתיק בש"א 7460/23
בבית המשפט העליון
בש"א 7460/23
לפני:
כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ
המבקש:
שלום צ'רלי סבח
נ ג ד
המשיבים:
1. מנחם צבי כהן
2. סבח ג'ק ליאור
3. אביתר דיקלה
4. איציק אביתר
5. מדינת ישראל- משרד התחבורה
6. מדינת ישראל- משרד המשפטים
7. רשות המיסים בישראל
8. מס ערך מוסף
9. מס הכנסה
10. המוסד לביטוח לאומי
11. הרשות לאיסור הלבנת הון
12. משרד התחבורה- אגף הרכב תחום
ייצור סחר ויבוא
בקשה לאיחוד תובענות
בשם המבקש:
עו"ד יעקב ח'לול
בשם המשיב 1:
עו"ד מוחמד חמוד
בשם המשיבים 9-5 ו-12-11:
עו"ד האני טרודי
החלטה
1.לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות), לאיחוד הדיון בת"א 5858-05-23 המתנהל בבית משפט השלום בירושלים, עם הדיון בת"א 71723-03-23 המתנהל בבית משפט השלום בנצרת.
2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על מחלוקת שהתגלעה בין המבקש לבין המשיבים, על רקע עסקת מכר נטענת בין המבקש לבין המשיב 1. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה והחלטות סותרות. כמו כן, נטען כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בנצרת, אשר לו נתונות מירב הזיקות.
3.מהבקשה עולה כי המשיבים 4-3 מסכימים לבקשה. בתגובתם מיום 26.10.2023, הודיעו גם המשיבים 9-5 ו-12-11 כי הם מסכימים לבקשה, שכן לשיטתם, שתי התביעות חולקות מסכת עובדתית משותפת, ומעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות. בתגובתו מיום 26.10.2023, הודיע המשיב 1 כי הוא מתנגד להעברת הדיון, שכן לשיטתו מדובר בשני הליכים נפרדים העוסקים בהיבטים שונים של המחלוקת בין הצדדים. בהקשר זה נטען כי שני ההליכים מתמקדים בעילות שונות, וכי אין חפיפה מלאה בין בעלי הדין בשני ההליכים. עוד נטען כי לא צורפה הסכמת השופט הדן בהליך המתנהל בירושלים, וזאת בניגוד להוראות סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט). לחילופין, טען המבקש כי ככל שיוחלט על איחוד התובענות, יש לקיים את הדיון המאוחד בירושלים.
4.לאחר עיון בבקשה ובנספחיה, ובתגובות המשיבים, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל.
כאמור, על אף השוני בסעדים המבוקשים ובזהות חלק מבעלי הדין, מדובר בשתי תביעות שונות העוסקות, בעיקרן, באותה מסכת עובדתית ומעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות חופפות בחלקן. בנסיבות אלה, שיקולי יעילות דיונית תומכים באיחוד הדיון. אשר לטענה בדבר אי צירוף הסכמת המותב הדן בהליך, הרי שדינה להידחות, שכן איחוד תובענות לפי תקנה 40 לתקנות, בשונה מהעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט, אינה דורשת את הסכמת המותב הדן באיזה מן ההליכים (ראו בש"א 2251/08 קולדוב נ' מי-טל בע"מ (18.5.2008); האמור שם באשר לתקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 יפה גם לענייננו).
באשר לבית המשפט שיקיים את הדיון המאוחד, ולפי הכלל הרגיל, יש לקיימו בבית משפט השלום בנצרת, בו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן.
5.אשר על כן, הדיון בת"א 5858-05-23 (שלום ירושלים), יועבר לבית משפט השלום בנצרת ויאוחד שם עם הדיון בת"א 71723-03-23.
ניתנה
היום, ט"ו בטבת התשפ"ד (27.12.2023).
ש ו פ ט ת