החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 748/19 רוי פלד נ. יו.טי.אס יוניברסל פתרונות תחבורה בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיון בתביעות נזיקין של תאונת דרכיםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד שלושה הליכים הנובעים מתאונת דרכים אחת. הדיון המאוחד הועבר לבית משפט השלום רמלה, בהתאם להנחיה לפיה הדיון מתקיים בבית המשפט בו נפתח ההליך הקודם. לא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות מהכלל.

העובדות

שלושה הליכים נסבו על נזקים שנטען כי נגרמו מאותה תאונת דרכים שאירעה ביום 15.7.2017. המשיבים אינם מתנגדים לאיחוד, אולם המשיבה 2 סברה שהדיון המאוחד צריך להתקיים בבית משפט השלום כפר סבא, והמבקשים ביקשו רמלה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בשלוש תביעות קטנות שנובעות מאותה תאונת דרכים?
  2. 2.באיזה בית משפט השלום יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    כלל כללי לפיו הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה ממנו מחייבת טעמים מיוחדים

    ״לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • טעמים מיוחדים
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות
  • הכרעות סותרות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

748/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. רוי פלד

2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. יו.טי.אס יוניברסל פתרונות תחבורה בע"מ

2. ש.שלמה חברה לביטוח בע"מ

3. יו.טי.אס יוניברסל פתרונות תחבורה

בע"מ

4. חי פלד

בקשה לאיחוד דיון בתובענה

בשם המבקשים:

עו"ד איתמר אילין

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתא"מ 65119-07-18, המתנהל בבית משפט השלום כפר סבא, ובתא"מ

71706-11-17 המתנהל בבית משפט השלום תל אביב-יפו, עם הדיון בתא"מ

5875-11-17, המתנהל בבית משפט השלום רמלה.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שלושת ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים אשר אירעה ביום 15.7.2017. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיבים אינם מתנגדים לאיחוד הדיון בתובענות, אולם המשיבה 2 סבורה כי ראוי לקיים הדיון המאוחד בבית המשפט השלום כפר סבא, בעוד שהמבקשים מעוניינים לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום רמלה.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבים אינם מתנגדים לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום רמלה. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 65119-07-18 (שלום כפ"ס) ובתא"מ 71706-11-17 (שלום ת"א) יועבר לבית משפט השלום רמלה ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ

5875-11-17 .

ניתנה

היום, י"ב באדר ב התשע"ט (19.3.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1כלל כללי לפיו הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה ממנו מחייבת טעמים מיוחדים