פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"א
7488/13 - א'
לפני:
כבוד הרשמת
ליאת בנמלך
המבקשים:
1. פלוני
2. פלוני
3. פלונית
4. פלוני
נ ג ד
המשיבות:
1. עיריית ירושלים
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ
בקשה להארכת מועד
החלטה
1.
בפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בו דחה תביעת פיצוי שהגישו המבקשים נגד המשיבות.
פסק הדין ניתן ביום 1.9.2013 והומצא למשרד בא-כוח המבקשים ביום 10.9.2013, ומכאן ובשים לב לימי פגרת הסוכות, כי המועד האחרון להגשת ההליך חלף ביום 3.11.2013. ביום 4.11.2013 פנו המבקשים לבית המשפט לשם הגשת הערעור, ואז הסתבר להם לטענתם כי טעו ביום אחד בחישוב ימי הפגרה. בבקשה משלימה שהגישו המבקשים בהתאם להחלטתי הבהירו, בצירוף תצהיר, כי החישוב המוטעה נעשה על ידי עובדת המשרד אשר מחמת טעות סברה כי יום "איסרו חג" נכלל בימי פגרת הסוכות, והדגישו כי מדובר בטעות בתום לב.
המשיבות מתנגדות לבקשה.
2.
לאחר שאיזנתי בין השיקולים הצריכים לעניין החלטתי להיעתר לבקשה להארכת מועד.
כידוע גם איחור של יום אחד בהגשת הליך ערעורי איחור הוא ועל-דרך הכלל טעות במניין הימים אינה בבחינת "טעם מיוחד" לאיחור בהגשת הליך ערעורי בנסיבות בהן ניתן היה להימנע מהטעות בנקל באמצעות עיון פשוט בדין או ספירה ידנית של הימים בלוח-השנה.
יחד עם זאת, משך האיחור הוא שיקול רלבנטי בבחינת השאלה האם קיים "טעם מיוחד" למתן ארכה (ראו בש"א 8975/12 PMN VERWALTUNGS UND BETEILGUNGS
נ' רביבי
(9.1.2013)). כמו כן מן התצהיר שצורף לבקשה המשלימה התרשמתי כי האיחור נגרם מחמת טעות בתום לב. עוד יש ליתן משקל לכך שהמשיבות לא טענו כי שינו מצבן לרעה ביממה שחלפה למן המועד האחרון להגשת ההליך ועד להגשת הבקשה, כמו גם לעובדה שההליך אשר הגשתו מתבקשת הינו ערעור בזכות, ולאחר עיינתי בחומר שבתיק סבורני, מבלי להביע עמדה לגבי סיכויי ההליך לגופו, כי אין מקום לחסום את המבקשים מהעלאת טענותיהם בבית משפט זה.
לפנים משורת הדין לא ייעשה צו להוצאות.
המזכירות תפתח אפוא תיק מתאים בו תתויקנה החלטה זו, הודעת הערעור והבקשה לפטור מאגרה ועירבון. כן תתויק בתיק הרשמים תגובת המשיבות לבקשת הארכה הכוללת תגובה גם לעניין הבקשה לפטור מעירבון.
ניתנה היום, ח' בטבת תשע"ד (11.12.2013).
ליאת בנמלך
ר ש מ ת