פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
8975/12
לפני:
כבוד השופט ס' ג'ובראן
המערערות:
1.
PMN
Verwaltungs
-
und
2.
Beteiligungs
Gmbh
Textilhandel
3.
Yaya
Textilhandel
Gmbh
4.
Lagotte
Bekleidungsf
Paola
Gottesdiener
Gmbh
& Co.
נ ג ד
המשיבים:
1. ציפורה רביבי
2. אורי רביבו
ערעור על החלטתו של כבוד רשם בית
המשפט ג' שני מיום 20.11.12 בבש"א 8199/12
בשם המערערות:
עו"ד שי צוקרמן; עו"ד קרן ריבר
פסק-דין
ערעור על החלטתו של כבוד הרשם ג' שני (בש"א 8199/12) מיום 20.11.12, שבה התקבלה בקשתה של המשיבה 1 להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב (כבוד השופטת ד"ר מ' אגמון-גונן ) מיום 2.9.12.
בהחלטתו קבע הרשם כי באיזון בין השיקולים הרלוונטיים יש ליתן למשיבה 1 להגיש את הערעור באיחור, תוך חיובה בהוצאות. זאת נוכח משכו הקצר של האיחור (יום אחד בלבד); כי המערערות לא הוכיחו כי אינטרס ההסתמכות שלהן לסיום ההליך נפגע בעטיו; וכי לא נראה שהטעות הנטענת לענין האיחור נבעה מזלזול בסדרי הדין. כמו כן התחשב הרשם במהותו של ההליך, המוגש כערעור בזכות. על כן, הורה הרשם כי הערעור שהוגש בצד הבקשה להארכת מועד יתקבל לרישום, וכי המשיבה 1 תישא בהוצאות המערערות בסך של 3,500 ש"ח.
מכאן הערעור שלפניי שהוגש ביום 12.12.12 ובו טוענות המערערות כי שגה הרשם כאשר התיר למשיבה 1 לפתוח בהליך הערעורי כאמור.
דינו של הערעור להידחות. עיינתי בנימוקי הערעור, אולם הם אינם מצביעים על פגם בהחלטתו של הרשם במידה המצדיקה התערבות של ערכאת הערעור. אציין כי הרשם התיר למשיבה 1 לפתוח בהליך הערעורי וזאת תוך שמשכו של האיחור היה קצר מאד, בשים לב לטעות הנטענת במשכו של האיחור, וכפוף לחיובה בהוצאות המערערות. הודעת הערעור אינה מגלה עילה לשנות מהחלטה זו.
ניתן היום, כ"ז בטבת התשע"ג (9.1.2013).
ש ו פ ט