פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7508/09 רחמים זהבי נ. בנק לאומי למשכנתאות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · השבת בקשת רשות ערעור לרשימת התיקים התלויים לאחר מחיקה מחוסר מעשערעור על החלטת הרשמת בבית המשפט העליון שלא להשיב בקשת רשות ערעור לרשימת התיקים התלויים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור נדחה על החלטת הרשמת שלא להשיב לרשימת התיקים התלויים בקשת רשות ערעור שנמחקה מחוסר מעש. המערערים לא הגיבו להחלטות הרשמת לאורך חודשים ורק לאחר זמן ארוך פנו שוב. בית המשפט קבע כי קבלת הערעור הייתה מבטלת את כללי הדיון.

העובדות

המערערים הגישו בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשת רשות ערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל שאישרה מכירת ביתם. הבקשה נמחקה מחוסר מעש לאחר שהמערערים לא הבהירו את אי המצאתה למשיבים ולא הגיבו להחלטות נוספות. בקשתם לביטול המחיקה נדחתה, ובחלוף כ-13 חודשים הגישו בקשה נוספת להשבתה לרשימת התיקים התלויים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להשיב לרשימת התיקים התלויים בקשת רשות ערעור שנמחקה מחוסר מעש לאחר שהמערערים לא הגיבו להחלטות הרשמת?

הלכות

  1. 1

    משמעותה המעשית של תוצאה אחרת היא ביטול כללי הדיון והפיכת סדרי הדין להמלצות שניתן להתעלם מהן

    ״משמעותה המעשית של כל תוצאה אחרת הינה ביטול של כל כללי הדיון והפיכת סדרי הדין להמלצות שניתן להתעלם מהן.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • רשימת התיקים התלויים
  • ביטול המחיקה
  • סדרי דין
  • הוצאה לפועל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7508/09

(רע"א

1371/07)

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המערערים:

1. רחמים זהבי

2. מרים זהבי

נ ג ד

המשיבים:

1. בנק לאומי למשכנתאות בע"מ

2. עוה"ד דניאל גרטנר - כונס נכסים

3. אברהם עיני

4. שרה חגית עיני

ערעור על החלטה של כבוד הרשמת של בית המשפט העליון (ג' לוין) ברע"א

1371/09 מיום 11.8.09

בשם המערער:

עו"ד א' בית-הלוי

פסק-דין

1.

הערעור שבפניי מופנה נגד החלטה של כבוד הרשמת מיום 11.8.09 שלא להשיב תיק של בקשת רשות ערעור (רע"א 1371/07) לרשימת התיקים התלויים בבית משפט זה.

2.

בקשת רשות הערעור הוגשה ביום 13.2.07. בבקשה השיגו המערערים על החלטה של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע לדחות בקשת רשות ערעור שהוגשה על החלטה של ראש ההוצאה לפועל. החלטתו של זה האחרון אישרה את מכירת ביתם של המערערים. ביום 19.9.07 החליט חברי, השופט ס' ג'ובראן, במסגרת בקשת רשות הערעור, כי על המערערים להמציא את הבקשה למשיבים 4-3. כבוד הרשמת החליטה ביום 22.11.07 כי על המערערים להבהיר תוך חמישה ימים את עניין אי ההמצאה למשיבים 4-3. עוד נאמר בהחלטה כי יכול שההליך יימחק בשל חוסר מעש אם לא תבוא התייחסות מן המערערים. ואכן ההליך נמחק מחוסר מעש ביום 5.12.07 בשל העדר התייחסות של המערערים. ביום 24.1.08 עתרו המערערים לביטולה של החלטת המחיקה. בהמשך, בהחלטה מיום 26.3.08, נתבקשו המערערים להתייחס להודעות המשיבים כי לא קיבלו כלל את הבקשה לביטול המחיקה. המערערים לא הגיבו להחלטה מיום 26.3.08. לפיכך החליטה כבוד הרשמת ביום 25.5.08 כי החלטתה מיום 5.12.07 למחוק את בקשת רשות הערעור תעמוד על כנה.

3.

בחלוף כ-13 חודשים הגישו המערערים את הבקשה להשבת ההליך לרשימת התיקים התלויים. כבוד הרשמת דחתה את בקשתם זו ועליה הם מערערים כאמור.

4.

דומה שאין צורך להוסיף דבר ודי בתיאור היבש של השתלשלות העניינים על מנת שנבין מדוע צדקה כבוד הרשמת בהחלטתה. המערערים לא הגיבו להחלטות שונות ובעקבות זאת נמחקה בקשת רשות הערעור. הם ביקשו את ביטול המחיקה עוד בחודש ינואר 2008. בקשתם זו נדחתה בחודש מאי 2008. במשך חודשים ארוכים הם לא עשו דבר ורק בחודש יוני 2009 פנו שוב. כבוד הרשמת צדקה בדחותה את בקשתם האחרונה של המערערים. משמעותה המעשית של כל תוצאה אחרת הינה ביטול של כל כללי הדיון והפיכת סדרי הדין להמלצות שניתן להתעלם מהן.

5.

הערעור נדחה בלא שהמשיבים נדרשו למתן תשובות.

ניתן היום, י"א בתשרי התש"ע (29.9.09).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1משמעותה המעשית של תוצאה אחרת היא ביטול כללי הדיון והפיכת סדרי הדין להמלצות שניתן להתעלם מהן