פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
7613/15 - ג'
לפני:
כבוד השופטת ע' ברון
המבקשת:
עיריית מודיעין
נ ג ד
המשיבות:
1. רמה נדב
2. תאי ווילג' בע"מ
3. ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ
4. חברת מקור הירדן בע"מ
בקשה מיום 9.11.2015 לאיחוד דיון
בשם המבקשת:
עו"ד אלישע אטיאס
בשם המשיבה 1:
עו"ד רונן מורנו
בשם המשיבות 4-2:
עו"ד אילן אמודאי
החלטה
1.
לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענה ב-ת"א 16181-07-15 שהוגשה בבית משפט השלום בתל-אביב, עם הדיון ב-ת"א 8555-06-12, המתנהל בבית משפט השלום בירושלים – ולקיימם במאוחד בבית משפט השלום בירושלים. עניינן של התובענות הוא בנזקי גוף נטענים שאירעו למשיבה 1 ביום 21.6.2005 במהלך שייט קיאקים במסגרת יום גיבוש.
2.
המבקשת, שהינה המעסיקה של המשיבה 1, הגישה כתב תביעה נגד המשיבות 2 ו-4, שנטען שהן מפעילות אתר הקיאקים והאחראיות על פעילות השייט בו; ונגד המשיבה 3 כמבטחת המשיבה 2. לטענת המבקשת, כתב התביעה הוגש על ידה בטעות לבית משפט השלום בתל-אביב, ומכאן הבקשה לאחד תובענה זו עם ההליך המתקיים בבית משפט השלום בירושלים.
הדיון שמתנהל בבית משפט השלום בירושלים נמצא בהליכים מקדמיים ומהחלטה שנתן כבוד השופט מוחמד חאג' יחיא ביום 27.10.2015, עולה כי בשלב זה השהה בית המשפט את המשך הדיון עד שתתברר הבקשה לאיחוד דיון. בתובענה התלויה ועומדת בפני בית משפט השלום בתל-אביב טרם התקיימו דיונים.
3.
בתגובת המשיבה 1 לבקשה לאיחוד דיון, שהוגשה במצורף לה, היא מותירה את ההחלטה בבקשה לשיקול דעתו של בית משפט זה. חרף העובדה שהבקשה הוכתרה כ"בקשה בהסכמה לאיחוד התובענות", לא מצאתי בה התייחסות לעמדת המשיבות 4-2. משכך, בהחלטתי מיום 10.11.2015 הוריתי למשיבות 4-2 להגיש תגובתן. ביום 29.11.2015 התקבלה תגובת המשיבות 4-2, ואולם ההתייחסות העולה ממנה היא במהותה באשר לשאלה אם בכלל יש מקום לברר את התובענה ב-ת"א 16181-07-15 שהוגשה בבית משפט השלום בתל-אביב. עוד יצוין, כי שלא כאמור בתגובתן של המשיבות 4-2 (סעיפים 5 ו-6 לתגובה), הבקשה שלפניי איננה בקשה לצירופן של משיבות אלה לתובענה העיקרית המתבררת בבית משפט השלום בירושלים, אלא בקשה לאיחוד הדיון של התובענה המתנהלת בבית משפט השלום בתל-אביב עם זו המתנהלת בבית משפט השלום בירושלים.
4.
בהינתן העובדה שעניינן של שתי התובענות, הוא בנזקי גוף נטענים שאירעו למשיבה 1 במהלך שייט קיאקים, כאמור לעיל, איחוד
הדיון
מתבקש
לצורך
ייעולו
וכדי
למנוע כפל
התדיינויות
וסיכון
למתן
החלטות
סותרות
על
ידי
בתי
משפט
שונים
באותו
עניין. משכך, אני מורה על העברת הדיון ב-ת"א 16181-07-15 מבית משפט השלום בתל-אביב לבית משפט השלום בירושלים, ועל איחודו שם עם ת"א 8555-06-12.
יוער בעניין זה, כי בהחלטה מיום 6.5.2015 בבקשת רשות ערעור שהגישה המבקשת לבית המשפט המחוזי בירושלים שעניינה משלוח הודעה לצדדים שלישיים (רע"א 40091-02-15), ציין בית המשפט המחוזי בירושלים כי ככל שתוגש תביעה נפרדת לבית משפט השלום (כמו זו שאכן הוגשה כנגד המשיבות 4-2) – יש להניח כי תוגש גם בקשה לאיחוד הדיון בתביעה החדשה עם התביעה הקיימת. במצב דברים זה, הוסיף בית המשפט המחוזי, סביר כי בקשה לאיחוד דיון תתקבל, וזאת בשל זהות העניינים, מאחר שמדובר באותם עדים וכדי להימנע מקביעות סותרות. והדברים מדברים בעד עצמם.
סוף דבר, הבקשה מתקבלת.
ניתנה היום, י"ט בכסלו
התשע"ו (1.12.2015).
ש ו פ ט ת