החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7646/20 איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ נ. ברכה אחמד

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בשתי תובענות נזיקין שנבעו מתאונת דרכים אחת, שהתנהלו בשני בתי משפט שלום. נקבע כי ככלל הדיון המאוחד מתקיים במקום הגשת ההליך הקודם, אך במקרה זה הוצדקה סטייה מהכלל בשל מקום התאונה ומגורי הצדדים במחוז חיפה. ההליך הועבר לבית משפט השלום קריות ואוחד שם.

העובדות

שני הליכים נסובו על נזקים שנטען כי נגרמו עקב תאונת דרכים שאירעה ביום 27.1.2020. ההליכים מתנהלים בבתי משפט שלום בקריות ובתל אביב-יפו. המשיבים 1 ו-2 הסכימו לאיחוד, והמשיב 3 התנגד. מקום התאונה ומקום מגוריהם של המשיב 3 והמבקשת 2 במחוז חיפה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בשתי תובענות נזיקין שנובעות מתאונת דרכים אחת?
  2. 2.האם יש לסטות מההנחיה הכללית ולקיים את הדיון המאוחד בבית המשפט שבו נפתח ההליך המאוחר?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מתאים כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, והדבר מקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות

    ״נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ככלל, הדיון המאוחד מתקיים בבית המשפט שבו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, אך ניתן לסטות מכלל זה בנסיבות מיוחדות, כגון מקום התאונה ומקום מגורי הצדדים באזור שיפוטי אחד

    ״ואולם, סבורני כי במקרה דנן ישנם טעמים מיוחדים המצדיקים סטייה מהנחיה זו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • תקנה 7
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • בית משפט השלום קריות
  • בית משפט השלום תל אביב-יפו
  • טעמים מיוחדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7646/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשות:

1. איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ

2. סועד היבא

נ ג ד

המשיבים:

1. ברכה אחמד

2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

3. בדר עבד אלליטף

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשות:

עו"ד אילנה גולדרט

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתא"מ 28186-07-20, המתנהל בבית משפט השלום קריות, עם הדיון בתא"מ 64044-01-20, המתנהל בבית משפט השלום תל אביב-יפו.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 27.1.2020. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3.

המשיבים 2-1 הביעו את הסכמתם לבקשה, ואילו המשיב 3 סבור כי דין הבקשה להידחות. נוכח החפיפה בין ההליכים שבהם עסקינן והעובדה שהם נמצאים בשלב בירור מוקדם, מן הראוי לאחד את הדיון בהם משיקולי יעילות.

4.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – ההנחיה הכללית היא כי הדיון המאוחד יתקיים, ככלל, בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)). ואולם, סבורני כי במקרה דנן ישנם טעמים מיוחדים המצדיקים סטייה מהנחיה זו. מהבקשה עולה כי מקום התאונה ומקום מגוריהם של המשיב 3 ושל המבקשת 2 מצויים במחוז חיפה. בנסיבות אלה, סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום קריות.

5.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 64044-01-20 (שלום ת"א) יועבר לבית משפט השלום קריות ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 28186-07-20.

ניתנה

היום, ז' בכסלו התשפ"א (23.11.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מתאים כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, והדבר מקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות
  2. 2ככלל, הדיון המאוחד מתקיים בבית המשפט שבו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, אך ניתן לסטות מכלל זה בנסיבות מיוחדות, כגון מקום התאונה ומקום מגורי הצדדים באזור שיפוטי אחד