בש"א 7647/19 יצחק נגלר נ. רם נס

עיינתי בבקשה להארכת מועד ולא ראיתי להיעתר לה.

עסקינן בבקשה להארכת מועד של בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" המופנית כנגד פסק-דין שניתן בבית המשפט המחוזי בחיפה ביום 29.3.2019. הבקשה להארכת מועד הוגשה ביום 18.11.2019. ברקע הדברים חשוב לציין כי ביום 26.5.2019 ניסה המבקש להגיש לבית משפט זה ערעור בזכות על פסק-דינו של רשם בית המשפט המחוזי. מזכירות בית המשפט דחתה את הערעור מן המרשם , בהיעדר זכות ערעור. כנגד החלטה זו של המזכירות הגיש המבקש השגה. ההשגה נדחתה בהחלטתי מיום 18.6.2019 (בש"א 3539/19 פלוני נ' פלוני (18.6.2019)).

מאז דחיית ההשגה – ביום 18.6.2019 – ועד להגשת בקשת הארכה שלפניי – ביום 18.11.2019 – חלפו חמישה חודשים תמימים. זאת על אף שמצופה היה מהמבקש לפעול ללא שיהוי ובשקידה ראויה על מנת להגיש את בקשת הארכה בהקדם האפשרי, ובסמוך מאוד לאחר דחיית ההשגה (ראו והשוו, בש"א 3019/15 מד פארק בע"מ נ' אריאל וימאזור בקרת תנועת וחניה בע"מ (10.7.2015)). יצוין כי הסבריו של המבקש באשר לעיכוב שנגרם בהגשת בקשת הארכה מתמקדים במצבו הרפואי ובנסיבות אישיות אחרות, ואולם הסברים אלה הוצגו באופן לקוני והבקשה אף לא נתמכה בתצהיר או במסמכים כלשהם.

לכל האמור יש להוסיף כי מדובר בבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" ועל כן לא ניתן לומר כי סיכוייו הלכאוריים של ההליך מצדיקים את מתן הארכה המבוקשת.

בנסיבות אלה אין מקום להיעתר לבקשה בהתאם לכללים ולאמות המידה שנקבעו בפסיקה באשר להצגת "טעם מיוחד" כתנאי למתן ארכה (כפי דרישת תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984).

הבקשה נדחית. משלא הוגשה תשובה לא ייעשה צו להוצאות.