פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
7648/21
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
המבקשת:
ד. איתן/ר. להב - ריג אדריכלים
ומתכנני ערים בע"מ
נ ג ד
המשיב:
ישראל ברדוגו
בקשה למחיקת הבקשה
להארכת מועד; תשובה לבקשה מיום 31.12.2021; בקשה להורות על המצאת כתבי טענות מיום
2.1.2022
החלטה
אף אני סבורה כי תקנה 50(5) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי או התקנות ), המגבילה את היקף העמודים של "בקשה בכתב", חלה על בקשות להארכת מועד להגשת הליך ערעורי. תקנה זו מורה כך: "הבקשה והתשובה, כל אחת בנפרד, לא יעלו בהיקפן על חמישה עמודים, ובבקשה לסעד זמני על שמונה עמודים; התצהירים המצורפים לא יעלו בהיקפם על שלושה עמודים, ובבקשה לסעד זמני על שישה עמודים". על פי פשוטם של דברים, בקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי היא "בקשה בכתב" ולכן יש להחיל עליה את הוראת תקנה 50(5) לתקנות סדר הדין האזרחי (וראו גם תקנה 141 לתקנות סדר הדין האזרחי). אף תכליות תקנות סדר הדין האזרחי תומכות במסקנה זו. אחת ממטרות התקנות היא צמצום היקף כתבי הטענות המוגשים לבתי המשפט באמצעות קביעת מגבלת עמודים קשיחה, הן ביחס לכתבי הטענות העיקריים המוגשים לערכאה הדיונית והן ביחס לכתבי הטענות המוגשים לערכאת הערעור (ראו: ער"א 5257/21
SKS Holdings LLC נ' עמיטק ניהול ופיתוח נכסי נדל"ן בע"מ , פיסקה 7 (19.8.2021)). קביעה כי בקשה להארכת מועד להגשתו של הליך ערעורי אינה מוגבלת בהיקף העמודים, בעוד שהיקף העמודים של ההליך הערעורי עצמו מוגבל (בהתאם להוראות תקנה 134(א)(3) לתקנות) היא תוצאה פרשנית שאין כל הגיון בצידה.
אשר על כן, צודק המשיב בטענתו לפיה הבקשה שבכותרת הוגשה בחריגה של שני עמודים. חרף האמור, במכלול נסיבות העניין, ובשים לב להיקף פסק דינו של בית המשפט המחוזי ולכך שהבקשה הוגשה בחריגה של שני עמודים בלבד, ראיתי לעשות שימוש בסמכות הנתונה לי בתקנה 176(ב) לתקנות ולהיעתר לבקשה להגדלת היקף הבקשה להארכת מועד.
אשר על כן, אני מורה למשיב להגיש את תשובתו לבקשה להארכת מועד עד ליום 23.1.2022. כמו כן, המבקש ימציא למשיב את התשובה שהגיש ביום 31.12.2021, וזאת עד ליום 20.1.2022.
ניתנה
היום, ט"ז בשבט התשפ"ב (18.1.2022).
שרית עבדיאן
ר ש מ ת