פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
7669/21
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
המבקש:
עו"ד צבי רוטברט
נ ג ד
המשיבים:
1. קריה נאמנה חברה לבניה (1996) בע"מ
2. עו"ד וילי יצחקי
3. כונס הכנסים הרשמי
בקשה להארכת מועד
לנקיטת הליך מיום 10.11.2021; תשובת המשיב 2 מיום 11.11.2021; תשובת המשיבה 1
מיום 14.11.2021; הודעה מטעם המבקש מיום 17.11.2021; תגובת המבקש מיום
24.11.2021
החלטה
לפניי בקשה להארכת המועד לנקיטת הליך ערעורי על החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 25.8.2021 בפר"ק 4038-01-11. המשיבה 1 והמשיב 2 מתנגדים לבקשה.
כידוע, בהתאם לתקנה 176(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, הארכת מועד לנקיטה בהליך ערעורי תינתן רק "מטעמים מיוחדים". לאחר שעיינתי בבקשה, בתשובות לה וביתר החומרים שהוצגו בפני, אני סבורה כי המבקש לא הצביע על טעם המצדיק את הארכת המועד להגשת ההליך הערעורי.
בהתאם לפסיקה, מחלתו של בעל דין עשויה, במקרים המתאימים, להוות "טעם מיוחד" המצדיק הארכת מועד להגשת הליך ערעורי, ואולם לצורך כך יש להוכיח את קיומה של המחלה בתקופה הרלוונטית וכן כי היא אכן מנעה מבעל הדין או מבא-כוחו להגיש את ההליך במועד. בענייננו, הטענות בדבר מצבו הרפואי של המבקש הועלו באופן לקוני, לא נתמכו בתצהיר מתאים, והאסמכתא שצורפה רלוונטית רק לפרק זמן חלקי ביותר מתוך התקופה להגשת ההליך ערעורי.
זאת ועוד, הבקשה שבכותרת הוגשה ביום 10.11.2021 בעוד שהמועד האחרון להגשת ההליך הערעורי חל ביום 14.11.2021. היינו, הבקשה הוגשה "בדקה ה-90". בהקשר זה חשוב להבהיר כי לא כל בקשה להארכת מועד שהוגשה טרם חלוף המועד להגשתו של ההליך הערעורי תתקבל "אוטומטית" ועל בית המשפט לבחון את מכלול נסיבות העניין. מקום בו בוחר בעל-דין להגיש בקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי ימים ספורים בלבד עובר למועד האחרון להגשת ההליך הרי שיש ליתן לכך משקל בעת בחינת הבקשה לגופה ומצופה מאותו בעל דין לספק הסבר משכנע להגשת הבקשה דווקא בעיתוי זה (ראו: בש"א 3064/21 שיכון ובינוי נדל"ן בע"מ נ' רשות מקרקעי ישראל , פיסקה 6 (6.5.2021); בש"מ 4213/21 השילוני נ' ועדת המשנה של המועצה הארצית לתכנון ובניה (8.7.2021) (להלן: עניין השילוני )). איני סבורה כי ניתן במקרה דנן הסבר מניח את הדעת להגשת הבקשה בעיתוי שבו הוגשה.
למעלה מן הצורך אוסיף כי במקרה בו מוגשת בקשה להארכת המועד להגשת הליך ערעורי סמוך לפני חלוף המועד להגשתו של ההליך, מצופה כי היא תומצא למשיבים בד בבד עם הגשתה לבית המשפט, באופן שיאפשר לבית המשפט להכריע בה לפני חלוף המועד להגשתו של ההליך הערעורי (ראו: עניין השילוני , בפיסקה 14).
הבקשה נדחית אפוא. המבקש יישא בהוצאות המשיבה 1 והמשיב 2 בסך של 500 ש"ח כל אחד.
ניתנה
היום, י"ט בטבת התשפ"ב (23.12.2021).
שרית עבדיאן
ר ש מ ת