החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7671/21 שניר יוסף שפיצר נ. שיפרון נגאונקר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים ומקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בשתי תביעות הנסבות על הלוואות שניתנו למבקש. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בו נפתח ההליך המוקדם יותר, אלא אם קיימים טעמים מיוחדים לסטות מכך. בהיעדר טעמים כאלה, הועבר הדיון לבית משפט השלום רמלה ללא צו להוצאות.

העובדות

שני הליכים בבתי משפט שלום נסבו על טענות בנוגע להלוואות שניתנו על ידי המשיבים למבקש ולמשיבים נוספים. נטען כי איחוד הדיון יקדם יעילות ויימנע הכרעות סותרות. נגד חלק מהמשיבים ניתן פסק דין בהיעדר הגנה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בתביעות המתנהלות בבתי משפט שלום שונים בשל חפיפה בשאלות עובדתיות ומשפטיות זהות?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    ככלל, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מהנחיה זו מחייבת טעמים מיוחדים.

    ״הנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 40(ב)
  • בית משפט השלום רמלה
  • בית משפט השלום אשקלון
  • הלוואות
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7671/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

שניר יוסף שפיצר

נ ג ד

המשיבים:

1. שיפרון נגאונקר

2. סהר בן אבו

3. איציק חג'אמה

4. אלמוג שלמה

5. נתן מולקנדוב

בקשה לאיחוד הדיון

בשם המבקש:

עו"ד דניאל קליין

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בת"א 22762-08-21, המתנהל בבית משפט השלום אשקלון, עם הדיון בת"א 24634-12-20, המתנהל בבית משפט השלום רמלה.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על טענות באשר להלוואות שנתנו המשיבים 2-1 למבקש ויתר המשיבים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית, יפשט את ההליכים וימנע הכרעות סותרות .

3.

המשיב 1 סבור כי דין הבקשה להידחות והמשיבים 2 ו-4 מותירים את ההחלטה לשיקול דעתי. נגד המשיבים 3 ו-5 ניתן פסק דין בהיעדר הגנה, ואלו לא מסרו את תגובתם לבקשה .

4.

נוכח החפיפה בין ההליכים שבהם עסקינן ועמדת השופט הבכיר ז' ימיני , מן הראוי לאחד את הדיון בהם.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום רמלה. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בת"א 22762-08-21 (שלום אשקלון) יועבר לבית משפט השלום רמלה ויאוחד שם עם הדיון בת"א 24634-12-20.

7.

במכלול הנסיבות, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, י"ב בטבת התשפ"ב (16.12.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1ככלל, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מהנחיה זו מחייבת טעמים מיוחדים.