פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
77/13 - א'
לפני:
כבוד השופט צ' זילברטל
המבקשים:
1. עמרם קדוש
2. אילנה קדוש
נ ג ד
המשיב:
יעקב תורגמן
בקשה לעיכוב ביצוע
בשם המבקשים:
עו"ד אתי הפלד
החלטה
לפניי בקשה שכותרתה "בקשה בהולה לעכב את ביצוע הליכי הפינוי ופסק הדין של בית משפט השלום באשדוד ובקשה למתן רשות לערער על פסק הדין מיום 15.7.12". נטען, כי דחיפות הבקשה נובעת מכך שפינוי המבקשים מדירתם השכורה נקבע ליום 4.1.2013.
התשתית העובדתית והמשפטית העומדת ביסוד הבקשה אינה ברורה בין היתר כיוון שלא צורפו אליה המסמכים הרלבנטיים (בעיקר החלטות הערכאות הקודמות) שייתכן והיה בהם לשפוך אור על מהותה של הבקשה. כותרת הבקשה מתייחסת לבקשת רשות ערעור על פסק דין מיום 15.7.2012, אלא שזהו פסק דינו של בית משפט השלום שהליכי הערעור עליו אינם בבית משפט זה.
כל שניתן להבין מהבקשה הוא שביום 15.7.2012 ניתן בבית משפט השלום באשדוד פסק דין שלפיו נדרשים המבקשים, בין היתר, לפנות את דירתם השכורה. השתלשלות העניינים לאחר פסק הדין איננה ברורה כלל וכלל. נראה כי המבקשים הגישו לבית המשפט המחוזי בקשת אורכה להגשת ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום, וכן בקשה לעיכוב הליכים שבגדרה הוחלט כי "כל עוד לא הוארך המועד להגשת ערעור אין מקום לעיכוב הליכים" (החלטה מיום 18.12.2012). אך מן הבקשה לא ברור מה עלה בגורלה של עתירת המבקשים לקבלת אורכה להגשת ערעור - אם המבקשים הגישו ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום ואם זה הוכרע. בהיעדר המידע הבסיסי החיוני לבחינת הבקשה וללא צירוף החלטות בית המשפט המחוזי שעליהן מעוניינים המבקשים להשיג לא ניתן להידרש לבקשה, שכן לא ברור אם יש לבררה בבית משפט זה ובאיזו מסגרת משפטית. נזכיר, כי לבקשה צורף רק פסק דין שניתן בבית משפט השלום, ולא ברור אם מוצו הליכי ההשגה על פסק דין זה (אם לגופם ואם בבקשה למתן ארכה להגשת ערעור).
מעבר לדרוש יוער, כי לא הוסבר מדוע הפניה לבית משפט זה (ככל שהיא אפשרית) נעשתה רק ברגע האחרון ממש, שכן ללא הסבר משכנע לעניין זה, עצם השיהוי והגשת הבקשה ברגע האחרון מצדיקים כשלעצמם את דחייתה.
בנסיבות אלה לא ניתן להידרש לבקשה והיא נמחקת.
ניתנה היום, כ"א בטבת תשע"ג (3.1.2013).
ש ו פ ט