החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7725/99 רחל גילת נ. אברהם ושולמית גוטליב

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי. הבקשה הוגשה לאחר כתשעה חודשים מיום מתן פסק הדין. נקבע כי המועד נקבע בחוק ולכן נדרשים טעמים מיוחדים להארכתו, ואי ייצוג ומצב כלכלי אינם מספיקים בנסיבות אלה.

העובדות

המבקשת תבעה נגד שכניה בסכסוך שכנים, והתביעה נדחתה בבית משפט השלום. ערעורה נדחה בבית המשפט המחוזי. המבקשת הגישה בקשה להארכת המועד להגשת רשות ערעור לאחר כתשעה חודשים, בטענה שמצבה הכלכלי מנע ממנה להיעזר בעורך דין. המשיבים התנגדו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת בקשת רשות ערעור כאשר לא הובאו טעמים מיוחדים לאיחור של תשעה חודשים?
  2. 2.האם מצבה הכלכלי של המבקשת ואי ייצוגה על ידי עורך דין מהווים טעם מיוחד להארכת המועד?

הלכות

  1. 1

    הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור מחייבת הצגת טעמים מיוחדים, כנדרש בתקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי.

    ״המועד להגשת בקשת רשות ערעור קבוע בחוק, וככזה נדרשים טעמים מיוחדים על מנת להאריכו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אי ייצוג על ידי עורך דין והמצב הכלכלי אינם מצדיקים, כשלעצמם, איחור של תשעה חודשים בהגשת הבקשה.

    ״הבקשה שבפני הוגשה לאחר שחלפו תשעה חודשים מיום מתן פסק הדין, והעובדה שהמבקשת אינה מיוצגת אין בה כדי להצדיק הגשת הבקשה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשת רשות ערעור
  • טעמים מיוחדים
  • איחור
  • סכסוך שכנים
  • פסק דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

7725/99

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המ

בקשת

:

רחל גילת

נגד

המשיב

ים

:

אברהם ושולמית גוטליב

בקשה להארכת מועד להגשת בקשת

רשות ערעור

בשם

המשיבים: בעצמם

החלטה

בפני בקשה להארכת המועד להגשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מיום 2.2.98, בפסק דין זה נדחה ערעור של המבקשת על פסק דינו של בית משפט השלום בו נדחתה תביעתה של המבקשת נגד המשיבים במסגרת סכסוך שכנים בין בעלי הדין.

בבקשתה טוענת המבקשת כי בשל מצבה הכלכלי לא היה באפשרותה להעזר בעורך דין, ולכן התקשתה בעריכת בקשת רשותערעור בזמן הדרוש.

המשיבים מתנגדים לבקשה, שכן לטענתם לא קיימת הצדקה להגשת בקשת רשות הערעור באיחור כה רב.

דין הבקשה להידחות.

המועד להגשת בקשת רשות ערעור קבוע בחוק, וככזה נדרשים טעמים מיוחדים על מנת להאריכו (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-).

במקרה זה, לא הובא כל טעם מיוחד שיש בו כדי להצדיק הגשת בקשת רשות הערעור באיחור כה רב.

הבקשה שבפני הוגשה לאחר שחלפו תשעה חודשים מיום מתן פסק הדין, והעובדה שהמבקשת אינה מיוצגת אין בה כדי להצדיק הגשת הבקשה באיחור, קל וחומר באיחור כה גדול.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ' בכסלו תש"ס (29.11.99).

חגית

מאק-קלמנוביץ

ר ש מ ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99077250.

V02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 8981/99רחל גילת נ. אברהם ושולמית גוטליבהחלטה

הלכות

  1. 1הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור מחייבת הצגת טעמים מיוחדים, כנדרש בתקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי.
  2. 2אי ייצוג על ידי עורך דין והמצב הכלכלי אינם מצדיקים, כשלעצמם, איחור של תשעה חודשים בהגשת הבקשה.