החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7737/20 הראל חברה לביטוח בע"מ נ. קווים תחבורה ציבורית בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט השלוםבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה להעברת דיון בתביעת תאונת דרכים מבית משפט השלום קריית גת לבית משפט השלום פתח תקוה התקבלה. נקבע כי נקודת המוצא היא זכות התובע לבחור את בית המשפט, אך המבקש הרים את הנטל כאשר הקשר לבית המשפט הנבחר רופף. מאזן הנוחות, לנוכח מקום האירוע ומקום מגורי העדים, תומך בהעברה.

העובדות

תביעה בגין תאונת דרכים שאירעה בבני ברק. התביעה הוגשה לבית משפט השלום קריית גת. העדים הפוטנציאליים מתגוררים במחוז מרכז. המשיבה לא הגישה תגובה לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעת תאונת דרכים מבית משפט השלום קריית גת לבית משפט השלום פתח תקוה?

הלכות

  1. 1

    זכותו של התובע לברר תביעתו בבית המשפט שבחר היא נקודת המוצא, ומבקש העברה נושא בנטל השכנוע להראות כי הקשר בין בית המשפט לבין מקום האירוע ובעלי הדין רופף עד כדי מלאכותי.

    ״התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר מקום האירוע ומקום מושב העדים נמצאים באזור אחר, מאזן הנוחות מצדיק העברת הדיון.

    ״מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום פתח תקוה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • חוק בתי המשפט
  • מאזן הנוחות
  • נטל השכנוע
  • מקום האירוע
  • עדים פוטנציאליים
  • תאונת דרכים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7737/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

הראל חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

קווים תחבורה ציבורית בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

עו"ד ליאת קורטלר דנן

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ( להלן :

חוק בתי המשפט ) , להעברת הדיון בתא"מ 19535-07-20 מבית משפט השלום קריית גת לבית משפט השלום פתח תקוה. מדובר בתביעה שעניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 12.9.2018 בעיר בני ברק.

2.

המשיבה לא מסרה את תגובתה לבקשה למרות חלוף הזמן שהוקצב לה, ולפיכך ההכרעה ניתנת ללא תגובתה .

3.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.

4.

המבקשת דנן הרימה נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי התאונה אירעה בבני ברק, וכי העדים הפוטנציאליים מתגוררים כולם במחוז מרכז. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום פתח תקוה.

5.

אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בתא"מ 19535-07-20 (שלום קריית גת) לבית משפט השלום פתח תקווה.

ניתנה

היום, כ' בכסלו התשפ"א (6.12.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1זכותו של התובע לברר תביעתו בבית המשפט שבחר היא נקודת המוצא, ומבקש העברה נושא בנטל השכנוע להראות כי הקשר בין בית המשפט לבין מקום האירוע ובעלי הדין רופף עד כדי מלאכותי.
  2. 2כאשר מקום האירוע ומקום מושב העדים נמצאים באזור אחר, מאזן הנוחות מצדיק העברת הדיון.