החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 776/21 ענק יהלום חברה למסחר בע"מ נ. אשקריט מפעלים לבניה מתועשת בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד שני הליכים אזרחיים שנסבו על נזקים מאותה מערכת יחסים חוזית. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתח ההליך הקודם, אלא אם קיימים טעמים מיוחדים לסטות מכך. הדיון בתיק שהוגש בפתח תקווה הועבר לאשדוד ואוחד עם התיק הקיים שם.

העובדות

שני הליכים אזרחיים נסבו על נזקים שנטען כי נגרמו עקב אותה מערכת יחסים חוזית. המשיבות 2-1 לא התנגדו לאיחוד, ותגובת המשיבים 5-3 לא התקבלה במועד. הבקשה התקבלה והדיון הועבר לבית המשפט בו נפתח ההליך הקודם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בתביעות שנסבו על נזקים מאותה מערכת יחסים חוזית הנדונות בשני בתי משפט שלום?
  2. 2.באיזה בית משפט יש לקיים את הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    הדיון המאוחד יתקייםככלל בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכך דורשת טעמים מיוחדים.

    ״כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    איחוד דיונים מתאים כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, ויש בו כדי לקדם יעילות דיונית ולמנוע הכרעות סותרות.

    ״נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 40(ב)
  • מערכת יחסים חוזית
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • טעמים מיוחדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

776/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

ענק יהלום חברה למסחר בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. אשקריט מפעלים לבניה מתועשת בע"מ

2. ש.א אתרים בע"מ

3. אילן סבאג

4. לילך סבאג

5. עדנה אלקיים

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת:

עו"ד יפעת בן אבי בראון

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בת"א 55960-12-20, המתנהל בבית משפט השלום פתח תקוה, עם הדיון בת"א 53793-04-19, המתנהל בבית משפט השלום אשדוד.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה מערכת יחסים חוזית. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית, יפשט את ההליכים וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיבות 2-1 אינן מתנגדות לאיחוד הדיון בתובענות, ומותירות לשיקול דעתי את הפורום

שיקיים את הדיון בהן . תגובת המשיבים 5-3 לבקשה לא נתקבלה למרות חלוף הזמן שהוקצב לה; ולפיכך, ההכרעה ניתנת ללא תגובתם.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבות 2-1 אינן מתנגדות לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום אשדוד. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בת"א 55960-12-20 (שלום פ"ת) יועבר לבית משפט השלום אשדוד ויאוחד שם עם הדיון בת"א 53793-04-19.

ניתנה

היום, ט"ז באדר התשפ"א (28.2.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הדיון המאוחד יתקייםככלל בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכך דורשת טעמים מיוחדים.
  2. 2איחוד דיונים מתאים כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, ויש בו כדי לקדם יעילות דיונית ולמנוע הכרעות סותרות.