פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7767/09 ז'אק מארי בורז'ה נ. משרד הביטחון-מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון שדחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הרשם דחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין שדחה תובענה נגד המדינה מחמת התיישנות. בית המשפט קבע כי טעמי האיחור נבחנים על פני כל התקופה מהמצאת פסק הדין ועד הגשת הבקשה, ולא הוסברו בהצלחה, וכי סיכויי הערעור אינם מרשימים. הערעור על החלטת הרשם נדחה.

העובדות

המערער הגיש תובענה בגין נזקי גוף נגד המדינה לאחר שנפגע מקליע של כוחות הביטחון. בית המשפט המחוזי דחה את התובענה מחמת התיישנות. המערער הגיש בקשה להארכת מועד להגשת ערעור באיחור של 13 ימים, ונימק זאת בקשיי תקשורת ותרגום, לחץ עבודה במשרד באת כוחו וחג.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת ערעור על פסק דין שהומצא באיחור של 13 ימים, כאשר לא הוסבר עיכוב של כשלושה וחצי חודשים מיום ההמצאה?
  2. 2.האם יש לשקול את סיכויי הערעור בבחינת בקשה להארכת מועד?

הלכות

  1. 1

    את טעמי האיחור יש לבחון על רקע התקופה שמיום המצאת פסק הדין ועד להגשת הבקשה להארכת מועד, ולא רק על רקע האיחור עצמו

    ״את טעמי האיחור יש לבחון על רקע התקופה שמיום המצאת פסק דין ועד למועד הגשתה של הבקשה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סיכויי הערעור הנבחנים בבקשה להארכת מועד עשויים להכריע את הכף, ובמקרה זה אינם מרשימים

    ״בחינה של סיכויי הערעור מגלה כי אלה אינם מרשימים, בלשון המעטה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור
  • המצאת פסק דין
  • פגרת הקיץ
  • טעמי איחור
  • סיכויי הערעור
  • התיישנות
  • אחריות המדינה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7767/09

בש"א

9414/09

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המערער:

ז'אק מארי בורז'ה

נ ג ד

המשיב:

משרד הביטחון - מדינת ישראל

ערעור על החלטתו של כבוד הרשם

(השופט י' מרזל)

מיום 12.11.09 בבש"א 7767/09

בשם המערער:

עו"ד ג' חליחל-יאסין

פסק-דין

1.

כבוד הרשם של בית משפט זה דחה את בקשתו של המערער להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בירושלים. על כך קובל המערער בערעור דנא.

2.

המערער הגיש לבית המשפט המחוזי תובענה בגין נזקי גוף נגד המדינה. בתובענה, שהוגשה ביום 17.10.07, הוא טען כי הוא נפגע ביום 21.10.00 מקליע שנורה מכלי נשק של כוחות הביטחון של ישראל. בית המשפט המחוזי דחה את התובענה מחמת התיישנות, תוך שהוא מתבסס על חוק הנזיקים האזרחיים (אחריות המדינה), התש"ב-1952. פסק הדין ניתן ביום 3.6.09. טענת המערער היא שפסק הדין הומצא לבאת כוחו ביום 21.6.09. הבקשה להארכת מועד הוגשה ביום 30.9.09. דומה שכיום לא ניתן לחלוק על טענתה של המשיבה כי פסק הדין הומצא ביום 17.6.09. על פי קביעתו של כבוד הרשם מדובר, על כן, באיחור של 13 ימים (שהרי אין למנות את פגרת הקיץ במניין הימים).

ההסברים שניתנו לאיחור הם אלה: קשיי תקשורת והצורך בתרגום על רקע העובדה שהמערער נמצא בצרפת; לחץ עבודה במשרדה של באת כוחו של המערער עקב עזיבתה של מנהלת המשרד וכן העובדה שחג עיד אלפיטר חל בחודש ספטמבר 2009.

3.

דעתי היא כי צדק כבוד הרשם בדחותו את הבקשה להארכת המועד. אכן, התקופה של פגרת הקיץ אינה באה במניין הימים. אולם, כפי שציין כבוד הרשם, את טעמי האיחור יש לבחון על רקע התקופה שמיום המצאת פסק דין ועד למועד הגשתה של הבקשה. כך למשל לא ברור כיצד קשיי תרגום יכולים להסביר עיכוב של כשלושה וחצי חודשים (מיום 18.6.09 ועד סוף חודש ספטמבר 2009). זאת ועוד, בחינה של סיכויי הערעור מגלה כי אלה אינם מרשימים, בלשון המעטה. זאת בין היתר, על רקע התיקון לחוק הנזיקים האזרחיים (אחריות המדינה), תש"ב-1952, ולאור פסק דינו של בית משפט זה בבג"ץ 8276/05 עדאלה נ' שר הביטחון (טרם פורסם, 12.12.06).

4.

הערעור נדחה בלא שנדרשה תשובה.

ניתן ביום,

י' בטבת

תש"ע (27.12.09).

תוקן היום, י"א בטבת תש"ע (28.12.09).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 9414/09ז'אק מארי בורז'ה נ. משרד הביטחון - מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1את טעמי האיחור יש לבחון על רקע התקופה שמיום המצאת פסק הדין ועד להגשת הבקשה להארכת מועד, ולא רק על רקע האיחור עצמו
  2. 2סיכויי הערעור הנבחנים בבקשה להארכת מועד עשויים להכריע את הכף, ובמקרה זה אינם מרשימים