החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 777-24 בש"א 777-24

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נמחק
סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בין הליכים מקבילים בבתי משפט שלוםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

הבקשה עסקה באיחוד דיון בשני הליכים כספיים שמתנהלים בבתי משפט שלום בתל אביב ובירושלים. נקבע כי מאחר שבשני ההליכים תלויה ועומדת טענת חוסר סמכות מקומית, אין להכריע בבקשה לאיחוד בשלב זה. הבקשה נמחקה, והצדדים רשאים לפנות בבקשה חדשה לאחר שתתברר שאלת הסמכות.

העובדות

שני הליכים כספיים בין הצדדים, הנובעים ממערכת הסכמים ביניהם, מתנהלים בשני בתי משפט שלום שונים. המשיב הסכים לאיחוד אך ביקש שהדיון יתקיים בירושלים. בכתבי ההגנה בשני ההליכים נטענה טענת חוסר סמכות מקומית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להכריע בבקשה לאיחוד דיונים בעוד שאלת הסמכות המקומית תלויה ועומדת בשני ההליכים?

הלכות

  1. 1

    כאשר תלויה ועומדת טענת חוסר סמכות מקומית בשני ההליכים, אין מקום להכריע בבקשה לאיחוד הדיון בשלב זה.

    ״נוכח העובדה שבהליכים אלו תלויה ועומדת שאלת הסמכות המקומית, איני רואה הצדקה להכריע בשלב זה בבקשה לאיחוד הדיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סמכות מקומית
  • טענה מקדמית
  • בית משפט השלום
  • תקנה 40(ב)
  • חוסר סמכות מקומית
  • כתב הגנה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 777/24

בבית המשפט העליון

בש"א 777/24

לפני:

כבוד השופטת ר' רונן

המבקשת:

שירה וילנצ'וק

נ ג ד

המשיב:

שמעון יוחאי חן

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקשת:

עו"ד אלדד אפרוני

בשם המשיב:

עו"ד בן ציון ליפשיץ

החלטה

1.לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בת"א 33539-10-23 המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, עם הדיון בת"א 38055-10-23 המתנהל בבית משפט השלום בירושלים.

2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על תביעות כספיות של הצדדים בעקבות מערכת הסכמים שנכרתה ביניהם. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

3.בתגובתו מיום 7.2.2024 הודיע המשיב כי הוא מסכים לאיחוד התובענות, אך הוא סבור כי יש לאחד את התובענות כך שיידונו בבית משפט השלום בירושלים.

4.דין הבקשה להימחק.

מעיון במערכת "נט המשפט", עולה כי המשיב העלה טענה מקדמית בדבר חוסר סמכות מקומית בכתב ההגנה שהגיש בהליך בבית משפט השלום בתל אביב-יפו; וכך גם המבקשת העלתה טענת חוסר סמכות מקומית בכתב ההגנה שהגישה בבית משפט השלום בירושלים. נוכח העובדה שבהליכים אלו תלויה ועומדת שאלת הסמכות המקומית, איני רואה הצדקה להכריע בשלב זה בבקשה לאיחוד הדיון (ראו בש"א 9026/15 דינר נ' אקובס (11.2.2016)).

לאחר שהטענות המקדמיות בשאלת הסמכות המקומית יתבררו, וככל שיהיה צורך בכך, יוכלו הצדדים לפנות בבקשה חדשה לאיחוד הדיון.

5.אשר על כן, הבקשה נמחקת.

ניתנה

היום, ה' באדר א התשפ"ד (14.2.2024).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1כאשר תלויה ועומדת טענת חוסר סמכות מקומית בשני ההליכים, אין מקום להכריע בבקשה לאיחוד הדיון בשלב זה.