החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7775/20 פלוני נ. הרשות השיפוטית בטורקיה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיוןבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת דיון בחד"פ מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום בנצרת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בחד"פ מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום בנצרת, שהמרחק ביניהם קצר מ-60 ק"מ. נקבע כי קיימת חזקה כמעט חלוטה נגד העברה בין בתי משפט במרחק כזה, הניתנת לסתירה רק בהוכחת קושי רב המשבש את החיים. הבקשה לא הצביעה על קושי כזה, וגם מאזן הנוחות לא הצביע על יתרון מובהק לנצרת.

העובדות

המבקש טען כי הוא מתגורר בנוף הגליל וכי מירב הזיקות למקרה נתונות לבית משפט השלום בנצרת. המבקש השיג גם על החלטת נשיא בית משפט השלום בנצרת שסגרה תיק חד"פ אחר מפאת זהות הצדדים. הבקשה לא הצביעה על קושי כזה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בחד"פ מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום בנצרת כאשר המרחק בין בתי המשפט קצר מ-60 ק"מ?

הלכות

  1. 1

    אין הצדקה להעברת ההתדיינות בין בתי משפט שהמרחק ביניהם קצר מ-60 ק"מ, אלא אם מוכח קושי רב המשבש את מהלך החיים הרגיל.

    ״אין הצדקה להעברת ההתדיינות מבית משפט אחד למשנהו כאשר המרחק ביניהם קצר מ-60 ק״מ״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חזקה כמעט חלוטה שניתנת לסתירה רק כשמבקש ההעברה מוכיח קושי רב אשר משבש את מהלך החיים הרגיל ומונע ממנו או מאחד מעדיו את האפשרות להגיע לבית המשפט.

    ״מדובר בחזקה כמעט חלוטה אשר ניתנת לסתירה כאשר מבקש ההעברה מוכיח את קיומו של״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חד"פ
  • חזקה כמעט חלוטה
  • קושי רב
  • מאזן הנוחות
  • זהות הצדדים
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7775/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. הרשות השיפוטית בטורקיה

2. משרד המשפטים

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בחד"פ 10053-10-20 מבית משפט השלום חיפה לבית משפט השלום נצרת. המרחק שבין בתי משפט אלו הינו קצר מ-60 ק"מ .

2 .

כפי שפסקתי בבש"א 6148/18 סעדיה נ' ק.ש חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח כללי (2010) בע"מ

(26.8.2018) בהתבסס על שיקולים ואסמכתאות שפורטו באותה החלטה, אין הצדקה להעברת ההתדיינות מבית משפט אחד למשנהו כאשר המרחק ביניהם קצר מ-60 ק״מ. מדובר בחזקה כמעט חלוטה אשר ניתנת לסתירה כאשר מבקש ההעברה מוכיח את קיומו של "קושי רב אשר משבש את מהלך החיים הרגיל ומונע ממנו או מאחד מעדיו את האפשרות להגיע לבית המשפט שבו מתנהל ההליך" .

3 .

הבקשה דנן איננה מצביעה על קושי כזה. המבקש טוען כי הוא מתגורר בנוף הגליל וכי מירב הזיקות למקרה הנדון נתון לבית משפט השלום נצרת. כמו כן, מלין המבקש על החלטת הנשיא ד' פורת מיום 13.9.2020 (בית משפט השלום נצרת), אשר במסגרתה נסגר תיק חד"פ 8108-09-20, וזאת מפאת זהות הצדדים בהליך המתברר בפני בית משפט השלום חיפה בגדרו של חד"פ 10053-10-20, נשוא הבקשה דכאן. לא מצאתי ממש בטענות המבקש, ומבחינת מאזן הנוחות הכולל, לקיום הדיון בבית משפט השלום נצרת אין יתרון מובהק על פני קיום הדיון בבית משפט השלום חיפה.

4.

אני דוחה אפוא את הבקשה.

ניתנה

היום, כ"ח בחשון התשפ"א (15.11.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1אין הצדקה להעברת ההתדיינות בין בתי משפט שהמרחק ביניהם קצר מ-60 ק"מ, אלא אם מוכח קושי רב המשבש את מהלך החיים הרגיל.
  2. 2חזקה כמעט חלוטה שניתנת לסתירה רק כשמבקש ההעברה מוכיח קושי רב אשר משבש את מהלך החיים הרגיל ומונע ממנו או מאחד מעדיו את האפשרות להגיע לבית המשפט.