החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7778/19 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט השלום (סעיף 78)בקשה להעברת דיון בתביעת נזיקין מבית משפט השלום תל אביב-יפו לבית משפט השלום נצרת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה להעברת דיון בתביעת נזקי גוף מבית משפט השלום תל אביב-יפו לבית משפט השלום נצרת. נקבע כי למרות זכות התובע לבחור את הערכאה, מבקש ההעברה הרים את הנטל להראות קשר רופף עד כדי מלאכותי לבית המשפט שנבחר. מאזן הנוחות נטה לטובת נצרת, שכן מרבית העדים וזירת התאונה במחוז צפון.

העובדות

תביעה לנזקי גוף שנגרמו לנתבע 1 בתאונה שאירעה בגן ילדים בכפר משהד. התביעה הוגשה לבית משפט השלום תל אביב-יפו. מרבית העדים הפוטנציאליים מתגוררים במחוז צפון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעת נזקי גוף מבית משפט השלום תל אביב-יפו לבית משפט השלום נצרת לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט?

הלכות

  1. 1

    זכות התובע להתברר בבית המשפט שבחר היא נקודת מוצא, והנטל על מבקש ההעברה להראות שהקשר בין בית המשפט למקום האירוע ולמקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הוא רופף עד כדי מלאכותי

    ״מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר מרבית העדים מתגוררים באזור מקום התאונה, מאזן הנוחות נוטה לטובת העברת הדיון

    ״מהבקשה עולה כי מרבית העדים הפוטנציאליים בתיק מתגוררים במחוז צפון, שם גם אירעה התאונה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • בית משפט השלום
  • נזקי גוף
  • מאזן נוחות
  • מקום האירוע
  • עדים פוטנציאליים
  • נטל השכנוע
  • פרטיות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7778/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. פלוני

2. מועצה מקומית משהד

3. איילון חברה לביטוח בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

עו"ד מאהר אלמאדי

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), להעברת הדיון בת"א 47075-08-19 מבית משפט השלום תל אביב-יפו לבית משפט השלום נצרת. מדובר בתביעה שעניינה נזקי גוף שנגרמו למשיב 1 עקב תאונה שאירעה בגן ילדים בכפר משהד.

2.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית

(6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.

3.

המבקשת דנן הרימה נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי מרבית העדים הפוטנציאליים בתיק מתגוררים במחוז צפון, שם גם אירעה התאונה. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום נצרת.

4.

אשר לטענת המשיב 1 לפיה קיום הדיון בבית משפט השלום נצרת יוביל לפגיעה באינטרס הפרטיות שלו – חזקה על בית המשפט כי יידע להגן על אינטרס זה, ככל שיימצא ראוי להגנה, ולעשות דין צדק.

4.

אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בת"א 47075-08-19 (שלום ת"א) לבית משפט השלום נצרת.

ניתנה היום, ו'

בכסלו התש"ף (4.12.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1זכות התובע להתברר בבית המשפט שבחר היא נקודת מוצא, והנטל על מבקש ההעברה להראות שהקשר בין בית המשפט למקום האירוע ולמקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הוא רופף עד כדי מלאכותי
  2. 2כאשר מרבית העדים מתגוררים באזור מקום התאונה, מאזן הנוחות נוטה לטובת העברת הדיון