החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 779/22 איילון חברה לביטוח בע"מ נ. דקל הבקעה בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי לאיחוד דיונים והעברת מקום הדיון המאוחד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד הדיונים בשלוש תובענות שנסבו על נזקים מאותה שריפה משנת 2019, מאחר שהתובענות מעוררות שאלות זהות. בית המשפט סטה מהכלל שהדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו נפתח ההליך המוקדם, והעביר את הדיון לבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו. הנימוקים היו הסכמת רוב הצדדים ומקום מגורי ועבודת רוב העדים.

העובדות

ההליכים נסבו על נזקים שנגרמו כביכול משריפה שאירעה ביום 12.7.2019. התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות. המבקשת ביקשה לאחד את הדיונים ולקיים את הדיון המאוחד בבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו, וכל המשיבים למעט אחת הסכימו לאיחוד ורובם לפורום זה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בתובענות שנסבות על נזקים מאותו אירוע שריפה?
  2. 2.באיזה בית משפט מחוזי יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    כלל כללי הוא כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, אך ניתן לסטות מכלל זה בנסיבות המקרה.

    ״ההנחיה הכללית היא כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ניתן להעביר את מקום הדיון המאוחד לבית המשפט שבאזורו מתגוררים או עובדים רוב העדים, כאשר הצדדים מסכימים לכך.

    ״מאחר שכל הצדדים למעט המשיבה 5 מסכימים על פורום זה, וכן מאחר שמרבית העדים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 40(ב)
  • שריפה
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
  • בית המשפט המחוזי ירושלים
  • עדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

779/22

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

איילון חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. דקל הבקעה בע"מ

2. אור גידולי פלפל בע"מ

3. אור שיווק תוצרת חקלאית בע"מ

4. אסף קורנפיין

5. מדינת ישראל הרשות הארצית לכיבוי והצלה

6. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד הדיון

בשם המבקשת:

עו"ד אילנה גרינברג נודלמן

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון המאוחד בת"א 75284-12-20 ובת"א 46408-07-21, המתנהל בבית המשפט המחוזי ירושלים עם הדיון בת"א 71973-11-21, המתנהל בבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אירוע שריפה אשר אירע ביום 12.7.2019 .

נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית, יפשט את ההליכים וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המבקשת מבקשת כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו, המשיבים 4-1 והמשיבה 6 מסכימים לבקשה. המשיבה 5 איננה מתנגדת לאיחוד הדיון בתובענות, אולם סבורה כי ראוי לקיים את הדיון המאוחד בבית המשפט המחוזי ירושלים.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבים כולם מסכימים לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – ההנחיה הכללית היא כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)). עם זאת, במקרה דנן סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו. זאת, מאחר שכל הצדדים למעט המשיבה 5 מסכימים על פורום זה, וכן מאחר שמרבית העדים אשר צפויים להעיד במשפט מתגוררים או עובדים באזור תל אביב.

6.

אשר על כן, הדיון המאוחד בת"א 75284-12-20 ובת"א 46408-07-21 (מחוזי

י-ם) יועבר לבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו ויאוחד שם עם הדיון בת"א 71973-11-21.

ניתנה

היום, כ"ז באדר א התשפ"ב (28.2.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1כלל כללי הוא כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, אך ניתן לסטות מכלל זה בנסיבות המקרה.
  2. 2ניתן להעביר את מקום הדיון המאוחד לבית המשפט שבאזורו מתגוררים או עובדים רוב העדים, כאשר הצדדים מסכימים לכך.