החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7827/21 גיל ויל נ. יעל אברהמי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון מטעמי מראית פני הצדקבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על העברת מקום הדיון בתביעה בגין ליקויי רטיבות מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט שלום במחוז מרכז. ההחלטה התבססה על מראית פני הצדק, לנוכח צירוף תצהיר עדות ראשית של שופטת מאותו בית משפט והכוונה לחקור אותה. המותב הדן בהליך הסכים להעברה.

העובדות

התביעה נסבה על ליקויי רטיבות נטענים בדירת המשיבים והוגשה לבית משפט השלום בחיפה. במסגרת ההליך צורף תצהיר עדות ראשית של שופטת המכהנת באותו בית משפט, בתביעה נפרדת שהיא מנהלת בקשר לליקויים בדירתה באותו בניין. המבקש ביקש להעביר את הדיון משום שבכוונתו לחקור את השופטת, והמשיבים התנגדו והציעו העברה לבית משפט שלום אחר באותו מחוז. המותב הדן בהליך נתן את הסכמתו להעברה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתביעה לבית משפט שלום במחוז אחר מטעמי מראית פני הצדק, כאשר תצהיר עדות ראשית של שופטת מאותו בית משפט צורף להליך?

הלכות

  1. 1

    כאשר שופטת המכהנת בבית המשפט הדן בתביעה מגישה תצהיר עדות ראשית בתביעה נפרדת בנוגע לליקויים באותו בניין, והמבקש מבקש לחקור אותה, מראית פני הצדק מצדיקה העברת מקום הדיון למחוז שיפוט אחר.

    ״בנסיבות העניין ומטעמים של מראית פני הצדק אני סבורה כי יש מקום להורות על העברת מקום הדיון בהליך למחוז שיפוט אחר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מראית פני הצדק
  • סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט
  • עדות ראשית
  • שופטת
  • ליקויי רטיבות
  • בית משפט השלום
  • מחוז שיפוט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7827/21

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

המבקש:

גיל ויל

נ ג ד

המשיבים:

1. יעל אברהמי

2. משה אברהמי

בקשה להעברת מקום דיון מיום 15.11.2021;

הודעה מטעם המבקש מיום 30.11.2021

בשם המבקש:

עו"ד עמיחי טרוזמן

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), להעברת מקום הדיון בת"א (שלום חי') 12722-02-18 (להלן: ההליך ), שנפתח בבית משפט השלום בחיפה. עניינו של ההליך בתביעה שהגישו המשיבים נגד המבקש בגין ליקויי רטיבות נטענים בדירתם. במסגרת ההליך צירפו המשיבים תצהיר עדות ראשית שהגישה שופטת, המכהנת באותו בית משפט שבו מתנהל ההליך, בתביעה נפרדת שהיא מנהלת בקשר לליקויים בדירתה המצויה בבניין נושא ההליך.

2.

בנסיבות אלו הגיש המבקש את הבקשה שלפניי שבה הוא ציין כי בכוונתו לחקור את השופטת במסגרת ההליך ולפיכך, טעמי מראית פני הצדק מצדיקים את העברת מקום הדיון בו לבית משפט שלום אחר במחוז מרכז. לבקשה צורפה תגובת המשיבים, אשר סברו כי אין הצדקה להורות על העברת הדיון בהליך, וזאת בין היתר, לנוכח קיומן של דרכים חלופיות לריפוי חששו של המבקש, למשל, באמצעות העברת ההליך לבית משפט שלום אחר באותו מחוז שיפוט.

3.

בהמשך להחלטתי מיום 17.11.2021, שבה הוריתי לצדדים להליך להודיע אם המותב הדן בהליך נתן את הסכמתו להעברת הדיון בהליך כמצוות סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט, צירף המבקש את החלטת המותב (השופטת ס' מצא ) שבה ניתנה הסכמה כאמור.

4.

בנסיבות העניין ומטעמים של מראית פני הצדק אני סבורה כי יש מקום להורות על העברת מקום הדיון בהליך למחוז שיפוט אחר. אשר על כן, הדיון בת"א (שלום חי') 12722-02-18 יועבר מבית משפט השלום בחיפה לאחד מבתי משפט השלום במחוז מרכז, בהתאם להחלטת נשיאת בתי משפט השלום במחוז זה.

ניתנה

היום, ד' בטבת התשפ"ב (8.12.2021).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר שופטת המכהנת בבית המשפט הדן בתביעה מגישה תצהיר עדות ראשית בתביעה נפרדת בנוגע לליקויים באותו בניין, והמבקש מבקש לחקור אותה, מראית פני הצדק מצדיקה העברת מקום הדיון למחוז שיפוט אחר.