החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 786/20 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ. נלי אורן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה לאחד שלושה הליכים כספיים הדדיים בין הצדדים. הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום נתניה, שבו נפתח ההליך הקודם, משום שלא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות מהכלל. הבקשה התקבלה והדיון בתל אביב הועבר לנתניה.

העובדות

שלושה הליכים כספיים הדדיים בין המבקשת למשיבים מתנהלים בבתי משפט שלום שונים. המשיבים אינם מתנגדים לאיחוד אך חלוקים על המקום שבו ייערך הדיון המאוחד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בתביעות כספיות הדדיות המתנהלות בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    כאשר הצדדים אינם מתנגדים לאיחוד, ייעשה האיחוד כשהדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכך מחייבת טעמים מיוחדים

    ״כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד דיונים
  • תקנה 7
  • בית משפט השלום נתניה
  • בית משפט השלום תל אביב-יפו
  • טעמים מיוחדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

786/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

בנק דיסקונט לישראל בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. נלי אורן

2. אדי זיסליס

3. פנינה זיסליס

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת:

עו"ד יהודה גרינהויז לנדוי

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיונים בת"א 18750-01-19 ובתא"מ 71060-07-19, המתנהלים בבית משפט השלום נתניה, עם הדיון בת"א 11248-05-19, המתנהל בבית משפט השלום תל אביב-יפו.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שלושת ההליכים נסובים על תביעות כספיות הדדיות בין המבקשת למשיבים. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיבים אינם מתנגדים לאיחוד הדיון בתובענות, אולם הם סבורים כי ראוי לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום נתניה, בעוד שהמבקשת מעוניינת לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום תל אביב-יפו.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבים אינם מתנגדים לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום נתניה. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בת"א 11248-05-19 (שלום ת"א) יועבר לבית משפט השלום נתניה ויאוחד שם עם הדיונים בת"א 18750-01-19 ובתא"מ 71060-07-19.

ניתנה

היום, א' באב התש"פ (22.7.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר הצדדים אינם מתנגדים לאיחוד, ייעשה האיחוד כשהדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכך מחייבת טעמים מיוחדים