החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7874/14 עיריית חדרה נ. אדוארד איסמאילוב

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה לאיחוד דיון בתביעה תלויה בבית משפט השלום בחדרה עם תובענות המתבררות בתל-אביב-יפו בגין אירועי ההצפה בחדרה בינואר 2013. הבקשה נתקבלה נוכח הטענה שמדובר באותה מסכת עובדתית ובנזקים דומים, וכי האיחוד יייעל את ההליכים ימנע הכרעות סותרות. בית המשפט הורה על העברת הדיון והאיחוד מכוח תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי.

העובדות

מספר תובענות בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו מתבררות במאוחד בעקבות אירועי הצפה בחדרה בינואר 2013. תביעה נוספת בבית משפט השלום בחדרה עוסקת בנזק לרכב מאותו אירוע הצפה. המבקשת והמשיבה 2 תומכות באיחוד, והמשיב 1 טרם השיב לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על העברת דיון בתובענה מבית משפט השלום בחדרה לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו ועל איחודו עם תובענות אחרות?

הלכות

  1. 1

    איחוד תובענות הנוגעות לאותה מסכת עובדתית ולנזקים דומים מייעל את ההליכים, חוסך זמן ומונע הכרעות סותרות

    ״לפיכך, היא סבורה כי איחוד התובענות יביא לייעול ההליכים, לחסכון בזמן וימנע קבלת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הצפה
  • תובענות
  • בית משפט השלום
  • ייעול ההליכים
  • הכרעות סותרות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7874/14

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

המבקשת:

עיריית חדרה

נ ג ד

המשיבים:

1. אדוארד איסמאילוב

2. רשות ניקוז נחלים שרון

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת:

עו"ד קרן תגר

החלטה

1.

בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו מתבררות במאוחד מספר תובענות שהוגשו על רקע אירועי הצפה שהתרחשו בעיר חדרה בחודש ינואר 2013. איחוד הדיון בתובענות אלו נעשה בהתאם להחלטותיי בבש"א 1316/14 ובבש"א 4280/14 (מן הימים 6.3.2014 ו-19.6.2014, בהתאמה) ולהחלטת המשנָה לנשיא מ' נאור מיום 23.10.2014 בבש"א 7079/14. בבקשה שלפניי מבוקש להורות על איחוד הדיון בתובענות הללו עם תובענה נוספת, המתבררת בבית משפט השלום בחדרה (תא"מ 20289-07-14). מדובר בתביעה שהגיש המשיב 1 נגד המבקשת והמשיבה 2 בגין נזק שנגרם לרכבו כתוצאה מאירוע ההצפה האמור. המבקשת טוענת כי עניינה של התביעה הנ"ל באותו אירוע הצפה בו עוסקות יתר התביעות והיא נוגעת לאותה מסכת עובדתית והנזקים הנטענים בגדרה דומים לאלה הנטענים באותן תביעות. לפיכך, היא סבורה כי איחוד התובענות יביא לייעול ההליכים, לחסכון בזמן וימנע קבלת הכרעות סותרות. המשיבה 2 מסכימה לבקשה. המשיב 1 טרם השיב לבקשה, חרף האמור בהחלטתי מיום 30.11.2014.

2.

הבקשה מתקבלת, נוכח נימוקיה. הנני מורה, מכוח סמכותי לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, על העברת הדיון בתא"מ 20289-07-14 (שלום – חדרה) לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו, ועל איחוד הדיון שם עם ת"א 22553-06-13 (שלום – תל-אביב-יפו).

ניתנה היום, א' בטבת

התשע"ה (23.12.2014).

ה נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1איחוד תובענות הנוגעות לאותה מסכת עובדתית ולנזקים דומים מייעל את ההליכים, חוסך זמן ומונע הכרעות סותרות