פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
790/17
בש"א
791/17
בש"א
792/17
בש"א
1077/17
בש"א
1078/17
בש"א
1081/17
בש"א
2086/17
בש"א
2087/17
בש"א
2089/17
בש"א
2091/17
בש"א
2093/17
בש"א
2094/17
בש"א
2095/17
בש"א
2309/17
בש"א
3006/17
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
המבקש:
מייק ואן קול
נ ג ד
המשיבות בבש"א 790/17:
1. ענת דבי
2. רבקה ארד
3. יפעת ביטון אונגר
המשיבים בבש"א 791/17:
1. מדינת ישראל – משרד המשפטים
2. אביחי דורון
המשיבים בבש"א 792/17:
1. מדינת ישראל
2. מיכאל שפיצר
3. יהודה וינשטיין
4. שי ניצן
5. דנה כהן לקח
6. ליאת בנמלך
7. סלים ג'ובראן
8. צבי זילברטל
9. חנן מלצר
10. נעם סולברג
11. גלעד לובינסקי זיו
12. עידית מלול
13. איתן אורנשטיין
המשיבים בבש"א 1077/17:
1. מדינת ישראל
2. אריאל שוורץ
המשיב בבש"א 1078/17:
יניב ירמיהו
המשיבות בבש"א 1081/17:
1. מדינת ישראל
2. ליאת בנמלך
המשיבות בבש"א 2086/17, 2087/17,
2091/17, 2093/17, 2094/17 ו-2095/17:
1. מדינת ישראל
2. עינת רון
המשיבה בבש"א 2089/17:
1. מדינת ישראל
המשיבים בבש"א 2309/17:
1. מרכז רפואי תל אביב
2. מכבי שרותי בריאות
3. רשות אכיפה וגבייה
4. יניב דורי דיין
המשיבים בבש"א 3006/17:
1 .
מדינת ישראל
2. סלים ג'ובראן
3. גלעד לובינסקי זיו
4. ניל הנדל
בקשת הבהרה מטעם המבקש
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
במסגרת ההליכים שבכותרת עותר המבקש ל"הבהרה בנוגע לשיהוי החלטה מיום 10.10.2017". בגדר החלטה אחרונה זו הורה בית משפט זה (הנשיאה מ' נאור ) על העברת תיקים, כמפורט בהחלטה, לבית משפט שלום במחוז דרום, לפי החלטת נשיאת בתי משפט השלום במחוז זה; ובקבעו כך, הסתיים הטיפול בהליכים האמורים. לטענת המבקש, מבדיקה שערך, בית משפט זה השתהה במתן החלטתו באופן שעולה לכדי "עיכוב הליך משפטי חוקי בלתי חוקי בעליל"; ולפיכך, מבקש להבהיר את סיבת השיהוי הנטען.
בבג"ץ 668/14 ואן קול נ' מדינת ישראל (14.8.2014) קבע בית משפט זה בהרכב של 3 שופטים (הנשיא א' גרוניס , השופט (כתוארו אז) ח' מלצר והשופט נ' סולברג ) ביחס למבקש שבפני כי:
"עסקינן, אם כן, בבעל דין שהוא מתדיין סדרתי , המטריד את בית המשפט בבקשות שאין להן יסוד בדין, גורם לבזבוז של זמן שיפוטי ומתנסח בדרך שאינה הולמת פנייה לערכאות. במצב דברים זה, אנו מורים בזאת כי המזכירות לא תקבל מכאן ואילך בקשות מטעם העותר בהליכים שהסתיימו . כמו-כן, בית המשפט לא ייזקק להליכים שיגיש העותר אשר ינוסחו בלשון בלתי ראויה, שיש בה משום השתלחות בבית המשפט או ניסיון להלך אימים" (ההדגשות במקור – ע' פ'; שם , פסקה 4).
נוכח הוראה ברורה זו, אשר כעולה מלשונה חלה גם על הליכים שהגיש המבקש לאחר שזו ניתנה (ראו החלטת הרשם ג' לובינסקי זיו בבש"א 7797/17 מדינת ישראל נ' ואן קול (31.12.2017)), דינן של הבקשות להימחק על הסף, וממילא אלו היו צריכות להידחות מן המרשם על ידי מזכירות בית המשפט, נוכח ההנחיה בבג"ץ 668/14 כאמור.
ניתנה היום, י"ג
בשבט התשע"ח (29.1.2018).
ש ו פ ט