בש"א 7958/18 בנק הפועלים בע"מ נ. בן דור קובי ואח'

אין זה ברור מדוע הבקשה לעיון חוזר, כמו גם בקשת הארכה שלפניי, הוגשה "בדקה ה-90", בסמוך מאוד למועד האחרון להגשת בקשת רשות הערעור.

כך או כך, בנסיבות העניין ולאחר עיון בתשובתו הקצרה של המשיב אשר צורפה כנספח 3 לבקשה, ראיתי ליתן למשיב הזדמנות להגיש תשובה משלימה ומפורטת וזאת עד ליום 14.11.2018.

אין מקום למתן "ארכה ארעית" עד להכרעה בבקשה להארכת מועד. לעניין זה אפנה לדבריו של כב' הרשם (כתוארו אז) ג' שני, אשר נקבעו במקרה דומה לזה שלפניי:

"אבקש להתייחס, ראשית, לבקשה למתן ארכה 'בשלב ראשון' לתקופה של 21 ימים לאחר ההכרעה בבקשה להארכת מועד. לבקשה זו אין הצדקה. ברור הדבר, כי בקשה מסוג זה היא בקשת ארכה לכל דבר ועניין . היא עצמה מצריכה 'טעם מיוחד'. היא עצמה מצריכה קבלת תגובתו של הצד שכנגד. לפיכך, ככלל בית משפט זה אינו נוהג ליתן

ארכות

מסוג זה כמעין 'סעד ארעי', המהווה כאמור ארכה לכל דבר ועניין. משמעות הדבר היא כי בעל-דין המבקש הארכת מועד נוטל על עצמו סיכון דיוני מסוים, ואם הוא מבקש למזער את הסיכון, ייטיב לעשות אם יקדים ככל האפשר להגיש את הבקשה להארכת מועד, וייערך להגשת ההליך ככל שבקשתו תידחה. יובהר, כי אין בדבריי אלה כדי לשלול, במקרים מתאימים , מתן ארכה חלקית, אך זאת רק בנסיבות המצדיקות זאת ולא בתורת 'סעד ארעי'" (בש"א 3796/14 היועץ המשפטי לממשלה נ' בירנבוים

(8.6.2014). ההדגשות במקור).