החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7965/18 איילון חברה לביטוח בע"מ נ. מוהנד דראושה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתביעות נזיקין מאותה תאונהבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד שלושה הליכים הנובעים מאותה תאונת דרכים. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בנצרת, בהתאם להנחיה כי הדיון מתקיים בפורום בו נפתח ההליך הקודם, שכן לא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות ממנה. ההליך שנפתח בכפר סבא הועבר לנצרת.

העובדות

שלושה הליכים נסובו על נזקים שנטען כי נגרמו מאותה תאונת דרכים שאירעה ביום 15.4.2017. התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות. המשיב 1 לא התנגד לאיחוד, אך חלקו על מקום קיומו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בתביעות שנסובות על נזקים מאותה תאונת דרכים בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    הנחיה כללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה ממנה דורשת טעמים מיוחדים

    ״כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7965/18

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. איילון חברה לביטוח בע"מ

2.

מוסטפא

סעדי

נ ג ד

המשיבים:

1.

מוהנד

דראושה

2. חיים

מריזן

בקשה לאיחוד דיון בתובענה

בשם המבקשים:

עו"ד רוית גיא דרור

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתא"מ

39842-12-17 ובת"א 67061-06-18, המתנהל בבית משפט השלום כפר סבא, עם הדיון בת"א 64460-09-17 המתנהל בבית משפט השלום נצרת.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שלושת ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים אשר אירעה ביום 15.4.2017. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיב 1 אינו מתנגד לאיחוד הדיון בתובענות, אולם הוא סבור כי ראוי לקיים הדיון המאוחד בבית משפט השלום נצרת, בעוד שהמבקשים והמשיב 2 מעוניינים לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום כפר סבא.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיב 1 איננו מתנגד לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום נצרת. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 39842-12-17 ובת"א 67061-06-18 (שלום כ"ס) יועבר לבית משפט השלום נצרת ויאוחד שם עם הדיון בת"א 64460-09-17.

ניתנה

היום, ז' בכסלו

התשע"ט

(15.11.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הנחיה כללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה ממנה דורשת טעמים מיוחדים