פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"א
7981/15 - א'
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי
המבקש:
עזרא לוי
נ ג ד
המשיבים:
1. הקדש מאה שערים
2. רשם ההקדשות
בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך
החלטה
לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף על פסק דינו של בית משפט זה מיום 5.2.2014 בע"א 8068/12. הבקשה לדיון נוסף אשר מתבקשת ארכה להגשתה צורפה לבקשת הארכה.
המבקש מונה שלוש סיבות לאיחור בהגשת ההליך: האחת, כי התקשה "לעכל" את פסק הדין; השנייה, כי לא ידע שהאפשרות להגשת בקשה לדיון נוסף תחומה בזמן; והשלישית, שהיה עליו להיערך, מבחינות שונות, להגשת ההליך.
דין הבקשה להידחות וזאת אף ללא צורך בתשובת המשיבים.
עסקינן באיחור ארוך ביותר של כשנה ותשעה חודשים. ברי, כי המשוכה לשם קבלת ארכה כה משמעותית גבוהה עד מאד - כך בכלל, וכך ביתר שאת בנסיבות המקרה דנן, על רקע הגישה הקפדנית הנוהגת ביחס לבקשות ארכה להגשת הליך של דיון נוסף (בש"א 6180/09 פלונית נ' פלוני (13.9.2009)). עיון בבקשת הארכה, אשר מנוסחת באופן לקוני ביותר, מעלה בבירור כי המבקש לא צלח את המשוכה האמורה. די לציין בהקשר זה, כי הבקשה אינה כוללת פירוט באשר למאמצים אותם עשה המבקש על מנת לברר את סד הזמנים הקבוע בדין להגשת ההליך (ולא למותר לציין כי בגדר הערעור היה מיוצג, וכי אף בהליך זה הוא מיוצג על ידי אותו בא כוח), כמו גם על מנת להגיש את ההליך בזריזות הראויה. אף הנימוק שעניינו קושי "לעכל" את פסק הדין אינו יכול להוות טעם מבורר לאיחור המפליג. לאמור עד כה מתווסף הנתון, כי סיכוייה הלכאוריים של הבקשה לדיון נוסף נמוכים, וזאת בשים לב למבחנים הנוקשים הנוהגים ביחס לקיומו של דיון נוסף (סעיף 30(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984).
אשר על כן, הבקשה נדחית. משלא התבקשה תגובה, לא ייעשה צו להוצאות.
ניתנה היום, י"ג בכסלו התשע"ו (25.11.2015).
גלעד לובינסקי, שופט
ר ש ם