החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8001/18 מדינת ישראל - משרד הביטחון נ. משה דהן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בין בתי משפט השלוםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בשתי תובענות שעניינן נזקי תאונת דרכים אחת, לאחר שהמשיבים לא התנגדו לעצם האיחוד. מקום הדיון נקבע בבית משפט השלום בקריות, שבו נפתח ההליך הראשון, מאחר שלא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות מההנחיה הכללית. הדיון בתיק מתל אביב-יפו הועבר לקריות ויאוחד שם.

העובדות

שני הליכים נסובו על נזקים שנגרמו לכאורה מתאונת דרכים שאירעה בדצמבר 2016. התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות. המשיבים לא התנגדו לעצם האיחוד, אך חלקו על מקום הדיון המאוחד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בשני תיקי תביעה קטנה הנסובים על תאונת דרכים אחת בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה דורשת טעמים מיוחדים.

    ״כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • תאונת דרכים
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות
  • בית משפט השלום
  • טעמים מיוחדים
  • הליכים שקדמו

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8001/18

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

מדינת ישראל – משרד הביטחון

נ ג ד

המשיבים:

1. משה דהן

2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון בתובענה

בשם המבקשת:

עו"ד ג'האד ח'ורי

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתא"מ 55137-08-18, המתנהל בבית משפט השלום תל אביב-יפו, עם הדיון בתא"מ 24493-07-18, המתנהל בבית משפט השלום קריות.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 4.12.2016. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיבים אינם מתנגדים לאיחוד הדיון בתובענות, אולם הם סבורים כי ראוי לקיים הדיון המאוחד בבית משפט השלום תל אביב-יפו, בעוד שהמבקשת מעוניינת לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום קריות.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבים אינם מתנגדים לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום קריות. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 55137-08-18 (שלום ת"א) יועבר לבית משפט השלום קריות ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 24493-07-18.

ניתנה

היום, י' בכסלו התשע"ט (18.11.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה דורשת טעמים מיוחדים.