פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
8057/17
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המבקשת:
בשמת שר
נ ג ד
המשיבים:
1. הממונה על מרשם המקרקעין
2. בנק דיסקונט לישראל בע"מ
בקשה להארכת מועד
החלטה
1.
המבקשת עותרת למתן ארכה להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנצרת, בה נדחה ערעור על החלטת הממונה על מרשם המקרקעין.
המבקשת ציינה בבקשה כי "למיטב ידיעתה" בא-כוחה קיבל את פסק הדין לידיו ושלח אליה עותק של פסק הדין ביום הינתנו (27.6.2017), אלא שאין היא פותחת את תיבת הדואר האלקטרוני שלה באופן סדיר ולכן תוכן פסק הדין נודע לה "בשלב מאוחר יותר". המבקשת מוסיפה וטוענת כי לאחר שתוכן פסק הדין נודע לה לא הצליחה להסדיר את ייצוגה בידי עורך דין בשל מצוקה כספית ו"כך חלף לו הזמן, ללא תשומת ליב[ה] למועדי הגשת ערעור או בקשת רשות ערעור...". המבקשת מוסיפה כי בית המשפט המחוזי לא הכריע בשאלה המרכזית שדרשה הכרעה.
2.
טענותיה אלו של המבקשת אינן מבססות "טעמים מיוחדים" המצדיקים מתן ארכה.
היות והמבקשת ציינה כי פסק הדין הומצא לבא-כוחה במועד הינתנו ובהתחשב בימי פגרת בתי המשפט, הרי שהבקשה הוגשה כחמישה שבועות לאחר שהמועד להגשת ההליך הערעורי חלף. האיחור הוא אפוא ניכר ומשמעותי. יוזכר בהקשר זה כי מניין הימים להגשת ההליך הוא ממועד המצאת פסק הדין לבא-כוח המבקשת בהליך קמא. אמנם לעיתים אי ידיעה של בעל הדין עצמו על החלטה שניתנה בענייננו עשויה לבסס "טעמים מיוחדים" המצדיקים מתן ארכה, אלא שבענייננו לא כך הדבר, ולוּ מן הטעם שהמבקשת לא ציינה מהו המועד המדויק בו נודע לה על פסק הדין ועל תוכנו, כך שלא ניתן לקבוע מה פרק הזמן שחלף ממועד ידיעתה על פסק הדין ועד למועד הגשת הבקשה. ממילא לא ניתן לקבוע כי המבקשת פעלה בשקידה ראויה.
גם הטענה כי המבקשת עשתה נסיון להסדיר ייצוג ובינתיים "חלף לו" הזמן מעוררת קושי. בעל דין נדרש לעשות כל שביכולתו להגיש הליך ערעורי בתוך פרק הזמן הקבוע בדין. וודאי שמשהסתבר למבקשת כי חלף פרק זמן מסוים מאז שניתן פסק הדין והומצא לבא-כוחה ועד למועד ידיעתה עליו, היה עליה לפעול בנמרצות להגשת ההליך, ולפחות להגיש בקשה למתן ארכה באופן מיידי. המבקשת לא עשתה כן, ואין די בהסבר שניתן לכך כדי להרים את הנטל החל בעניין זה.
עוד יש ליתן משקל לכך שאמת המידה החלה לעניין דיון בהליך ערעורי המופנה כלפי פסק דין הדן בערעור על החלטת הממונה על מרשם המקרקעין דומה לאמת המידה החלה בבחינת הליכים "בגלגול שלישי" (ראו רע"א 5631/17 גבאלי נ' הממונה על המרשם (12.9.2017)), נתון המשליך על סיכוייו של ההליך שהגשתו מתבקשת.
מטעמים אלו הבקשה נדחית.
משלא התבקשה תגובה, לא ייעשה צו להוצאות.
ניתנה
היום, ט"ו בטבת התשע"ח (2.1.2018).
ליאת בנמלך
ר ש מ ת