החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8067/21 ד"ר רינה רמרזקר נ. ד"ר אורן שטח כתבי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיון בתובענות לשון הרעבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד הדיונים בתשע תובענות לשון הרע המתנהלות בבתי משפט שלום שונים. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום ברמלה, לאור ריכוז רוב התובענות שם ובהתחשב בבחירת התובע בפורום. הבקשה התקבלה, והדיונים הועברו ואוחדו שם.

העובדות

המשיב הגיש נגד המבקשים תובענות בעילת לשון הרע בבתי משפט שלום שונים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות המעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות יקדם יעילות דיונית ויימנע הכרעות סותרות. המשיב לא התנגד לאיחוד, אך חלק על מקום הדיון המאוחד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיונים בתובענות לשון הרע המתנהלות בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    בהתחשב בזכות התובע שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו בחר להגישה, ולאור ריכוז רוב התובענות, הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום ברמלה

    ״סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום רמלה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • לשון הרע
  • תקנה 40(ב)
  • בית משפט השלום ברמלה
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8067/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. ד"ר רינה רמרזקר

2. ד"ר מנשה סופר

3. ד"ר לואיסיאנה מירנסקי

4. ד"ר יבגני קומלב

5. ד"ר תימור בדר

6. ד"ר אולג שרייר

7. ד"ר שלמה שלי עינב

8. ד"ר עתליה רוזנבלום וטורי

9. ד"ר עופר גולדשטיין

10. ד"ר סמיון קושניר

11. ד"ר אסנת אגם

12. ד"ר ניר רודולר

נ ג ד

המשיב:

ד"ר אורן שטח כתבי

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשים:

עו"ד אורון שוורץ; עו"ד שני קמיל

בשם המשיב:

עו"ד אייל חנין

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בת"א 2344-09-21, המתנהל בבית משפט השלום בת-ים; הדיון בת"א 5103-09-21, המתנהל בבית משפט השלום ירושלים; הדיונים בת"א 5543-09-21 ובת"א 5528-09-21, המתנהלים בבית משפט השלום חדרה; הדיונים בת"א 6189-09-21, בת"א 2585-09-21 ובת"א 6198-09-21, המתנהלים בבית משפט השלום אשקלון; עם הדיונים בת"א 5361-09-21, בת"א 5587-09-21, בת"א 2757-09-21, בת"א 2705-09-21 ובת"א 5385-09-21, המתנהלים בבית משפט השלום רמלה.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, מדובר בתובענות שהגיש המשיב נגד המבקשים בעילת לשון הרע. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית, יפשט את ההליכים וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיב אינו מתנגד לאיחוד הדיון בתובענות, אולם הוא סבור כי ראוי לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום רמלה, בעוד שהמבקשים מעוניינים לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום תל אביב-יפו.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיב איננו מתנגד לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור העובדה כי מרבית התובענות מתבררות בבית משפט השלום ברמלה ובהתחשב בזכותו של התובע שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה (ראו: בש"א 5894/18 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' להבות שירותים בע"מ , פסקה 7 (19.8.2018)) – סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום רמלה.

6.

אשר על כן, הדיון בת"א 2344-09-21 (שלום בת-ים); הדיון בת"א 5103-09-21 (שלום ירושלים); הדיונים בת"א 5543-09-21 ובת"א 5528-09-21 (שלום חדרה); הדיונים בת"א 6189-09-21, בת"א 2585-09-21 ובת"א 6198-09-21 (שלום אשקלון), יועברו לבית משפט השלום רמלה ויאוחדו שם עם הדיונים בת"א 5361-09-21, בת"א 5587-09-21, בת"א 2757-09-21, בת"א 2705-09-21 ובת"א 5385-09-21.

ניתנה

היום, י"א בטבת התשפ"ב (15.12.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בהתחשב בזכות התובע שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו בחר להגישה, ולאור ריכוז רוב התובענות, הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום ברמלה