בש"א 8082/17 דרורית אוברפרשט נ. שמואל אצרם

1.

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענה ב-ת"א 10770-03-17, המתנהל בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, עם הדיון ב-ת"א 20302-05-17, המתנהל בבית משפט המחוזי תל אביב-יפו, ועם הדיון ב-ת"א 32674-05-17 המתנהל גם הוא בבית משפט המחוזי בתל אביב – ולקיימם במאוחד בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד. המדובר בשלוש תובענות שהגיש המשיב 1, יבואן רשמי של "תמרוקי קודי", בגין הפרות דין שביצעו לכאורה המבקשת והמשיבים 4-2 כאשר ייבאו ללא רישיון תמרוקי קודי.

2.

איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות שיפוטיות סותרות באותו עניין. יצוין כי כל ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים בלבד, כשב-ת"א 10770-03-17, וב-ת"א 20302-05-17 התקיימה ישיבת קדם משפט אחת, וב-ת"א 32674-05-17 טרם התקיימו דיונים כלשהם.

3.

המשיב 1 והמשיבה 4 מסכימים לאיחוד הדיון, בעוד המשיבים 3-2 הותירו את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט. אשר למקום איחוד הדיון טוען המשיב 1, הוא התובע בשלושת ההליכים שאיחודם מתבקש, כי יש לקיים את הדיון בבית המשפט המחוזי בתל אביב. נטען כי הסיבה להגשת הבקשה לאיחוד הדיון דווקא בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד היא מאחר שבישיבת קדם המשפט שהתקיימה ביום 2.10.2017 ב-ת"א 32674-05-17, בה המבקשת היא הנתבעת היחידה, הביעה כבוד השופטת ל' ביבי את עמדתה בנוגע למחלוקות בתיק, ועמדתה לא תאמה את עמדתה של המבקשת. על כן, נטען כי הבסיס לבקשה הוא למעשה ניסיון המבקשת לעשות Forum Shopping

– היינו, לבחור את המותב שלפניו יתברר הדיון, ואל לבית משפט זה ליתן לכך יד.

4.

לאחר עיון בבקשה, בתגובות לה ובפרוטוקולים שהתנהלו בישיבות קדם משפט ב-ת"א 20302-05-17 (2.10.2017) וב-ת"א 10770-03-17 (13.7.2017), ובהיעדר הסכמה בדבר המחוז שבו יאוחד הדיון, סבורתני כי יש לקבל את עמדת המותבים הדנים בתיקים אלה טרם שתינתן החלטה לגופה של הבקשה.

משכך המבקשת תפנה למותב ב-ת"א 20302-05-17, ואילו משיב 1 יפנה למותב ב-ת"א 10770-03-17 על מנת שכל אחד מהם ייתן את עמדתו בכתב לבקשה, ואלה יומצאו לבית משפט זה עד ליום 2.1.2018, שאז התיק יובא לפניי.