פרטי ההליך
החלטה בתיק בש"א 8089/22
בבית המשפט העליון
בש"א 8089/22
לפני:
כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי
המבקשת:
דניה סיבוס בע"מ
נ ג ד
המשיבות:
1. לסיכו בע"מ
2. רשות שדות התעופה בע"מ
בקשה להארכת מועד
לנקיטת הליך ערעורי מיום 25.11.2022; תשובת המשיבה 1 מיום 28.11.2022
החלטה
לפניי בקשה להארכת מועד של 30 יום להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופט צ' דותן) בת"א 50238-07-20 מיום 23.9.2022 (להלן: פסק הדין).
הבקשה הוגשה ביום שישי, 25.11.2022, כשישה ימים לפני חלוף המועד להגשת הערעור על פסק הדין, ובה נטען כי בא-כוח המבקשת החל לייצגה בהליך הערעור לאחרונה, וכי מאחר שלא ייצגה בהליך קמא ובשל עומס עבורה רב, נדרשת הארכה המבוקשת לשם למידת התיק והגשת הערעור.
המשיבה 2 מסכימה לבקשת הארכה, ואילו המשיבה 1 מתנגדת לבקשה בטענה כי היא אינה מעלה "טעם מיוחד" המצדיק את מתן הארכה המבוקשת, וכי היעתרות לבקשה תפגע באינטרס שלה לסופיות הדיון.
לאחר העיון, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.
כפי שנקבע לא אחת בעבר, חילופי ייצוג ועומס עבודה אינם נחשבים כשלעצמם בגדר נסיבה בלתי נשלטת או בלתי צפויה מראש, ולכן אין בהם כדי להוות "טעם מיוחד" המצדיק הארכת מועד להגשת הליכים ערעוריים (ראו, למשל: בש"א 6993/22 באבאדז'נוב רושל בע"מ נ' מירזייב (6.11.2022) וההפניות שם; עע"מ 7714/21 ברייר סער נ' ועדת הערר המחוזית לענייני תכנון ובניה – תל אביב יפו, פסקה 9 (15.2.2022)). משכך, טענות המבקשת בנדון, שבענייננו נטענו בכלליות ואף מבלי לפרט מהו המועד המדויק שבו קיבל בא-כוח המבקשת את הייצוג בהליך הערעורי, אינן מצדיקות הארכת מועד בת 30 ימים, ואין בהן כשלעצמן כדי להוות "טעם מיוחד" לכך.
אשר על כן, הבקשה נדחית.
עם זאת, ובשים לב לכך שהבקשה הוגשה בשלב שבו עוד ניתן היה לנקוט בהליך ערעורי כך שלמשיבה 2 טרם נוצר אינטרס הסתמכות בנדון, ובשים לב למועד החלטתי זו, תינתן למבקשת הארכת מועד קצרה ביותר עד ליום 6.12.2022 להגשת ערעור על פסק הדין.
לערעור, ככל שיוגש, תצורף החלטתי זו.
ניתנה
היום, ו' בכסלו התשפ"ג (30.11.2022).
ליאור משאלי שלומאי
ר ש מ ת