החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8095/13 שלמה קרן נ. בנק אוצר החייל בע''מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · תיקון החלטה בבקשת הארכת מועד להגשת רשות ערעורבקשה לתיקון החלטה בבקשת הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לתיקון החלטה שבה נקבע כי הוגשה בקשת רשות ערעור טרם חלוף המועד על החלטה מיום 17.10.2013. נקבע כי בקשת הארכה התייחסה להחלטה אחת בלבד, ולכן אין בה כדי להקנות זכות להשיג על החלטות קודמות שלא התבקשה לגביהן ארכה. הבהרה זו נבעה ממהות הבקשה שהונחה בפני בית המשפט.

העובדות

המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 17.10.2013 יחד עם בקשת הארכה. בית המשפט קבע כי הבקשה הוגשה טרם חלוף המועד והורה על רישום ההליך, והבהיר שאין בכך להקנות ארכה להשיג על החלטות קודמות. המבקשים ביקשו לתקן את ההחלטה כך שתאפשר ערעור גם על החלטות מוקדמות יותר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטה מסוימת מקנה זכות להשיג גם על החלטות קודמות שניתנו באותו עניין?

הלכות

  1. 1

    בקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי על החלטה מסוימת אינה מקנה זכות להשיג גם על החלטות קודמות שלא התבקשה לגביהן ארכה.

    ״מובן בהקשר זה כי בקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי על החלטה מסוימת אינה יכולה להקנות זכות להשיג גם על החלטות הקודמות לה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • רשות ערעור
  • החלטות קודמות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

8095/13 -

ג'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקשים:

1. שלמה קרן

2. חברת

בלמוג בע''מ

נ ג ד

המשיב:

בנק אוצר החייל בע''מ

בקשה לעיון חוזר

החלטה

בפניי בקשה לתיקון החלטתי מיום 13.2.2014 בה קבעתי כי בקשת רשות הערעור שהגישו המבקשים על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 17.10.2013 הוגשה טרם חלוף המועד להגשתה, ועל כן הוריתי על קבלת ההליך שצורף לבקשה לרישום. עם זאת הדגשתי בהחלטה כי אין בכך כדי להקנות למבקשים ארכה להגשת הליך ערעורי על החלטות קודמות שניתנו בעניינם.

בעניין אחרון זה מתבקש תיקון של ההחלטה כך שתאפשר למבקשים הגשת הליך ערעורי "גם לגבי החלטות שניתנו בעניינם במועדים מוקדמים יותר".

דין הבקשה להידחות.

כפי שציינתי בהחלטה מיום 13.2.2014 המבקשים עצמם ציינו בפתח בקשת רשות הערעור אותה צירפו לבקשת הארכה בכתב יד כי מדובר בהליך הנסב על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 17.10.2013, ובנוסף בבקשת הארכה שעמדה בפניי וכן בהשלמה שהגישו התייחסו למועדי הידיעה והמסירה של אותה החלטה. בהתאם ההחלטה שניתנה בבקשה התייחסה לאותה החלטה בלבד. מובן בהקשר זה כי בקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי על החלטה מסוימת אינה יכולה להקנות זכות להשיג גם על החלטות הקודמות לה, אשר ביחס אליהן כלל לא התבקשה מתן ארכה וממילא לא הובהר מדוע המבקשים לא השיגו עליהן במועד, ועל כן הערתי בסיפה להחלטה נובעת ממהות הבקשה שהונחה בפניי והוספה למען הסר ספק.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, כ"ז באדר א' תשע"ד (27.2.2014).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 1224/14שלמה קרן נ. בנק אוצר החייל בע''מ סניף נתניההחלטה

הלכות

  1. 1בקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי על החלטה מסוימת אינה מקנה זכות להשיג גם על החלטות קודמות שלא התבקשה לגביהן ארכה.