בש"א 8099/16 בש"א 8099/16

1.בפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין מיום 21.8.2016 של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו .

בבקשה, אשר הוגשה ביום 25.10.2016, חמישה ימים טרם שהמועד להגשת ההליך חלף, טען המבקש כי נדרשת ארכה כיוון שעורך הדין אשר "הביע את הסכמתו לייצגו" היה שרוי בתקופת אבל על אמו "והזמן הנותר להכנת הערעור הצטמצם מאוד". בהשלמה אשר הוגשה בהתאם להחלטתי מיום 28.10.2016 הוגש תצהיר מטעם אותו עורך דין (עורך-הדין ארז חרזי) בו הבהיר כי המבקש אכן פנה אליו על מנת שייצגו בערעור; כי אכן היה שרוי באבל בחודש ספטמבר 2016 ומטעם זה חל עיכוב בבחינת החומר שהועבר לעיונו ובקבלת ההחלטה על ייצוגו של המבקש; וכי מבחינה פורמלית טרם קיבל עליו את הייצוג.

המשיבים 4-2 נתנו הסכמתם לבקשה, ואילו המשיב 1 מתנגד לה.

2.לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים ובכל החומר שבפניי, ואיזנתי בין כל השיקולים הצריכים לעניין, החלטתי להיעתר לבקשה.

אמנם, נוכח הבהרת עורך הדין חרזי כי טרם נטל על עצמו את ייצוג המבקש באופן פורמלי, טענת המבקש לפיה העיכוב בהגשת ההליך נבע מתקופת האבל בה היה שרוי עורך הדין "שהביע את הסכמתו לייצגו" אינה מדויקת, מה גם שלא הובהר האם נעשה על ידי המבקש נסיון להתקשר עם עורך דין אחר (אשר יכול היה להגיש את ההליך במועדו).

יחד עם זאת, נראה כי המבקש אכן פעל לשם הסדרת ייצוגו ולא זנח את רצונו להשיג על פסק הדין (ונראה כי נתלה בנכונות שהביע עורך הדין חרזי לסייע לו). כמו כן, את בקשת הארכה דנן הגיש המבקש - בהתאם להנחיית עורך הדין חרזי - לפני שהמועד להגשת הערעור חלף, וממילא לפני שהתגבשה הסתמכותו של המשיב 1 על סופיות פסק הדין. לנתון זה יש ליתן משקל ממשי (ראו החלטת כב' המשנה לנשיאה א' רובינשטיין ברע"א 3776/16 גנים נ' דרור , פסקה יג' (15.8.2016)), ועוד יש ליתן משקל לכך שעניין לנו בערעור בזכות. אוסיף ואציין, בהתייחס לטענת המשיב 1, כי הבקשה המקורית נתמכה בתצהירו של המבקש וההשלמה שהוגשה היא תצהיר של עורך הדין חרזי.

לאחר איזון בין שיקולים אלו כולם הגעתי כאמור למסקנה כי בסופו של יום נוטה הכף אל עבר קבלת הבקשה, כך שתינתן למבקש הזדמנות להגיש את הערעור מטעמו. בנסיבות העניין ובהתחשב גם בזמן אשר חלף עד כה, יוגש הערעור בתוך 14 ימים מעת המצאת ההחלטה לידי המבקש. עם זאת, משנדרש המשיב 1 להגיש תגובה ונוכח החסר שבבקשה, יתקבל הערעור לרישום בכפוף לאישור אותו יציג המבקש לפיו שילם את הוצאות המשיב 1 בסך של 2,000 ש"ח.

המבקש יציין את מתן הארכה בפתח ההליך שיגיש, ויצרף את החלטתי כנספח.