החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8109/20 איילון חברה לביטוח בע"מ נ. איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת דיון בתביעה בין בתי משפט השלום לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט נדרש לבקשה להעברת דיון בתביעת נזיקין מתאונת דרכים מבית משפט השלום פתח-תקוה. נקבע כי לתובע זכות לבחור את בית המשפט, אך כאשר הקשר לבית המשפט רופף עד מלאכותי, נטל השכנוע על מבקש ההעברה הורם. נוכח מקום התאונה ומגורי הצדדים, הדיון הועבר לבית משפט השלום חיפה.

העובדות

התביעה נגעה לתאונת דרכים שאירעה בצומת בצפון הארץ. המבקשת הציגה כי מקום התאונה ומקום מגוריהם של המשיבה 2 ושל הנהג מטעמה נמצאים באזור חיפה והצפון. המשיבות טענו כי לבית המשפט בפתח-תקוה יש סמכות ולמצער ביקשו העברה לחיפה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתביעת נזיקין מבית משפט השלום פתח-תקוה לבית משפט השלום עכו או חיפה

הלכות

  1. 1

    לתובע זכות שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו בחר להגישה, וזו נקודת המוצא לדיון בבקשת העברה

    ״התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    מבקש ההעברה נושא בנטל השכנוע ועליו להראות כי הקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין רופף עד כדי מלאכותי

    ״מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • חוק בתי המשפט
  • מקום האירוע
  • מאזן הנוחות
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8109/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

איילון חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ

2. נבילה חמוד

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

עו"ד נופר קיודו טל

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ( להלן :

חוק בתי המשפט ) , להעברת הדיון בתא"מ 38487-11-19 מבית משפט השלום פתח-תקוה לבית משפט השלום עכו. מדובר בתביעה שהגישו המשיבות נגד המבקשת בגין תאונת דרכים שאירעה ביום 12.12.2018 בצומת כפר יאסיף.

2.

ביקשתי את תגובת המשיבות לבקשה, ובתגובתן מיום 30.11.2020 הדגישו המשיבות כי לבית משפט השלום פתח-תקוה יש סמכות עניינית ומקומית לדון בתביעה וכי להן, כתובעות, נתונה הזכות להגיש את תביעתן לכל בית משפט מוסמך, לפי בחירתן. למצער, ביקשו המשיבות כי אעביר את הדיון לבית משפט השלום חיפה.

3.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.

4.

המבקשת דנן הרימה נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי מקום התאונה, וכן מקום מגוריהם של המשיבה 2 ושל הנהג מטעמה של המבקשת מצויים באזור חיפה והצפון.

5.

בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום חיפה.

6.

הדיון בתא"מ 38487-11-19 (שלום פ"ת) יועבר אפוא לבית משפט השלום חיפה.

ניתנה

היום, ט"ו בכסלו התשפ"א (1.12.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1לתובע זכות שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו בחר להגישה, וזו נקודת המוצא לדיון בבקשת העברה
  2. 2מבקש ההעברה נושא בנטל השכנוע ועליו להראות כי הקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין רופף עד כדי מלאכותי