החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8111/19 די.אי.וי סיטי שופ בע"מ נ. הכל כלול אשדוד בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בין בתי משפט השלוםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד דיון בשתי תובענות המתנהלות בבתי משפט שלום שונים, שעניינן נזקים מיחסים חוזיים. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו נפתח ההליך הקודם, כלומר באשדוד. עוד נקבע כי איחוד אינו מחייב הגשת כתבי בי-דין חדשים.

העובדות

שני הליכים בבתי משפט שלום שונים נסבו על נזקים שנגרמו לצדדים עקב יחסיהם החוזיים. הליכים אלה מעוררים שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות והם נמצאים בשלב בירור מוקדם. המשיבים התנגדו לאיחוד בטענה לעלויות של הגשת כתבי בי-דין חדשים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בתביעות המתנהלות בשני בתי משפט שלום שונים כאשר ההליכים נסובים על נזקים שנגרמו עקב יחסים חוזיים זהים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?
  3. 3.האם איחוד דיון מחייב הגשת כתבי בי-דין חדשים?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיון בתובענות אינו מצריך הגשת כתבי בי-דין חדשים.

    ״יובהר, בשולי הדברים, כי איחוד דיון בתובענות איננו מצריך הגשת כתבי בי-דין חדשים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים.

    ״לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • בית משפט השלום אשדוד
  • בית משפט השלום תל אביב-יפו
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • כתבי בי-דין
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8111/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשות:

1. די.אי.וי סיטי שופ בע"מ

2. אוהב ציון בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. הכל כלול אשדוד בע"מ

2. סיטי שופ אשדוד בע"מ

3. כפיר אוחנה

4. אופיר יחזקאל כהן

בקשה לאיחוד דיון בתובענה

בשם המבקשות:

עו"ד מירב אהרון חי; עו"ד

אליהו עמר

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בת"ט 24104-02-19, המתנהל בבית משפט השלום אשדוד, עם הדיון בת"א 38603-05-19, המתנהל בבית משפט השלום תל אביב-יפו.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שנגרמו לצדדים עקב יחסיהם החוזיים. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3.

המשיבים סבורים כי דין הבקשה להידחות נוכח חששם כי איחוד הדיון בתובענות יאלץ אותם להגיש כתבי בי-דין חדשים, דבר אשר ישית עליהם עלויות כספיות.

4.

נוכח החפיפה בין ההליכים שבהם עסקינן והעובדה שהם נמצאים בשלב בירור מוקדם, מן מראוי לאחד את הדיון בהם משיקולי יעילות.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום אשדוד.

6.

אשר על כן, הדיון בת"א 38603-05-19 (שלום ת"א) יועבר לבית משפט השלום אשדוד ויאוחד שם עם הדיון בת"ט 24104-02-19.

7.

יובהר, בשולי הדברים, כי איחוד דיון בתובענות איננו מצריך הגשת כתבי בי-דין חדשים.

ניתנה היום, א' בטבת

התש"פ (26.12.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1איחוד דיון בתובענות אינו מצריך הגשת כתבי בי-דין חדשים.
  2. 2הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים.