פרטי ההליך
החלטה בתיק בש"א 8128/22
בבית המשפט העליון
בש"א 8128/22
לפני:
כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי
המבקשת:
סיגל בכר
נ ג ד
המשיב:
שטרית אופיר
בקשה להארכת מועד
לנקיטת הליך ערעורי מיום 28.11.2022; תשובת המשיב מיום 2.12.2022
החלטה
לפניי בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי על החלטת בית משפט השלום בנתניה (כב' השופט נ' רף) בת"א 63670-11-21 מיום 13.11.2022, בגדרה נדחתה בקשת המבקשת לפסלות שופט (להלן: ההחלטה).
הבקשה דנן הוגשה ביום 28.11.2022, באיחור של יום אחד מהמועד האחרון להגשת הערעור על ההחלטה. בבקשה נטען כי המבקשת ניסתה להגיש את ערעורה במועד, ביום 27.11.2022, באמצעות הגשה מרחוק באתר "נט המשפט", ואולם הערעור נדחה מהמרשם מאחר שלא ניתן להמציא באופן אלקטרוני לבית משפט זה מסמך הפותח הליך, אלא מסמכים בהליכים קיימים בלבד. לטענת המבקשת, היא לא ידעה על הכלל האמור, ומשכך מבוקשת הארכת המועד להגשת הערעור.
המשיב מתנגד לבקשה.
כידוע, והדברים חזרו ונשנו בפסיקת בית משפט זה, גם איחור של יום אחד בהגשת הליך הוא איחור לכל דבר ועניין, ואף בנסיבות שבהן מדובר באיחור קצר, על מבקש הארכת מועד להוכיח קיומם של "טעמים מיוחדים" המצדיקים את קבלת הבקשה. עוד נקבע, כי הכלל האמור מקבל משנה תוקף בערעורי פסלות שופט, וזאת לנוכח הגישה הזהירה והמצמצמת הננקטת בבחינת בקשות למתן ארכה להגשת ערעור פסלות (ראו: בש"א 3571/21 פלוני נ' פלונית (2.6.2021); ע"א 7518/20 פלוני נ' פלונית (1.7.2021); עע"ם 4581/21 מועצה מקומית כפר מנדא נ' ד"ר טבעוני אדריכלים ומהנדסים בע"מ (29.8.2021)).
בענייננו, טענתה המרכזית של המבקשת היא כי טעתה לחשוב שניתן להגיש את הערעור באמצעות הגשה מרחוק, ואף ניסתה להגישו במועד. ואולם, אף אם אניח לטובת המבקשת כי מדובר בטעות המהווה "טעם מיוחד" המצדיק את מתן הארכה המבוקשת (והנחה זו מוקשית היא לנוכח תקנה 162(4) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018), הרי שאף ניסיון ההגשה באמצעות אתר נט המשפט נערך בשעה 22:48, ומשכך נחשב כהגשה ביום המחרת ובאיחור של יום אחד (ראו: תקנה 161(1)(ד)). המבקשת לא נימקה מדוע חרף שעת ההגשה האמורה קמה הצדקה למתן הארכה, ודי בכך כדי לדחות את הבקשה.
סוף דבר: הבקשה נדחית.
ניתנה
היום, י"ב בכסלו התשפ"ג (6.12.2022).
ליאור משאלי שלומאי
ר ש מ ת