החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8147/99 יוסף זנגי נ. זנגי איריס

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעור על החלטה בבקשת פסילת שופטבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת בית המשפט למשפחה שלא לפסול עצמו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטה שלא לפסול שופט בבית המשפט למשפחה. נקבע כי מחלתו של בא הכוח, שקדמה להחלטה ואינה מתוארת ואינה מגובה במסמכים, אינה טעם מיוחד, וכי ההימנעות נבעה גם מחילוקי דעות עניניים. למעלה מן הצורך נקבע כי אין בבסיס הבקשה לפסילה עובדות היוצרות חשש ממשי למשוא פנים.

העובדות

המבקש ביקש להאריך את המועד להגשת ערעור על החלטת בית המשפט למשפחה שלא לפסול עצמו, שניתנה ונמסרה לבא כוחו בספטמבר 1999. הבקשה להארכת המועד הוגשה כחודשיים לאחר מכן. לבקשה צורף תצהיר של עורך הדין על מחלות לב ואירוע מוחי שעבר, אך לא פורטו מועדיהם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מהווה טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת ערעור מחלתו של בא כוח המבקש שקדמה להחלטה נשוא הערעור?
  2. 2.האם עומדת למבקש עילה לפסילת השופט המשמש בתיק?

הלכות

  1. 1

    מחלה של בא כוח המבקש שקדמה להחלטה נשוא הערעור, ושאינה מתוארת לפרטיה ואינה מגובה במסמכים רפואיים, אינה מהווה טעם מיוחד להארכת מועד

    ״נראה, איפוא, כי העיכוב בהגשת הערעור לא נגרם כתוצאה מאירועים רפואיים חריפים ובלתי צפויים, אלא בשל הימצאו של עורך הדין בתהליך״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הימנעות מהגשת ערעור הנובעת מחילוקי דעות עניניים בין בא הכוח ללקוח אינה מצדיקה הארכת מועד

    ״זאת ועוד: מתצהיר עורך הדין נראה כי ההימנעות מהגשת הערעור נובעת גם מחילוקי דעות עניניים בינו לבין המבקש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • ערעור
  • פסילת שופט
  • משוא פנים
  • בית המשפט למשפחה
  • עיכוב בהגשת ערעור
  • תצהיר
  • חילוקי דעות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

8147/99

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המ

בקש

:

יוסף זנגי

נגד

המשיב

ה :

זנגי איריס

בקשה להארכת מועד להגשת ערעור

בשם

המבקש: בעצמו

בשם

המשיבה: עו"ד ציפי פיק

החלטה

זוהי בקשה להארכת המועד להגשת ערעור על החלטת בית המשפט למשפחה בתל-אביב והמרכז (כב' השופט ג. גרמן) שלא לפסול עצמו. ההחלטה ניתנה ביום 6.9.99 ונמסרה לבא-כח המבקש ביום 12.9.99. הבקשה הוגשה רק ביום 16.11.99.

בבקשה להארכת המועד טען המבקש כי הכנת הבקשה התעכבה עקב מחלת בא כוחו, אשר ביקש ממנו להמתין "עד שירגיש טוב". לבקשה צורף תצהירו של עורך הדין, ממנו עולה כי בחודשים האחרונים עבר עורך הדין ניתוח לב פתוח, אירוע מוחי וצינטור. אולם נראה כי מדובר באירועים שקדמו להחלטה נשוא הערעור (אם כי התאריכים המדוייקים אינם מפורטים בבקשה ובתצהיר).

נראה, איפוא, כי העיכוב בהגשת הערעור לא נגרם כתוצאה מאירועים רפואיים חריפים ובלתי צפויים, אלא בשל הימצאו של עורך הדין בתהליך החלמה ממושך. מצב זה אינו מהווה עילה להארכת מועד, במיוחד כשאין הוא מתואר לפרטיו ואינו מגובה במסמכים רפואיים כלשהם.

זאת ועוד: מתצהיר עורך הדין נראה כי ההימנעות מהגשת הערעור נובעת גם מחילוקי דעות עניניים בינו לבין המבקש באשר לעצם ההצדקה שבהגשת הערעור. במצב זה, ודאי שאין בנימוק הרפואי משום עילה להארכת המועד.

אני סבורה, איפוא, כי הבקשה אינה מראה טעם מיוחד המצדיק הארכת המועד להגשת הערעור, ודינה להידחות.

למעלה מן הצורך אוסיף כי אף לגוף העניין, נראה לי כי הבקשה לפסילת השופט אינה מבוססת על עובדות היוצרות חשש ממשי למשוא פנים, כך שסיכויי הבקשה להתקבל קלושים.

נוכח האמור נדחית הבקשה.

ניתנה היום, ו' בטבת תש"ס (15.12.99).

חגית

מאק-קלמנוביץ

ר

ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99081470.

V02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מחלה של בא כוח המבקש שקדמה להחלטה נשוא הערעור, ושאינה מתוארת לפרטיה ואינה מגובה במסמכים רפואיים, אינה מהווה טעם מיוחד להארכת מועד
  2. 2הימנעות מהגשת ערעור הנובעת מחילוקי דעות עניניים בין בא הכוח ללקוח אינה מצדיקה הארכת מועד