פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
8150/06
בפני:
כבוד הנשיאה ד' ביניש
המבקש:
אורי רפאלי
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד מיכאל שניידר
2. עו"ד רונן וינברג
3. עו"ד עופר גמליאל
4. ניסים עדיקא
5. עו"ד יעקב לוי
בקשה להעברת מקום שיפוט
בשם המבקש:
עו"ד חיים כהן
בשם המשיבים 1, 3 ו-5:
עו"ד אשר אקסלרד
בשם המשיב 4 :
עו"ד יהושע קרמר
החלטה
בפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום הדיון בתביעה שהגיש המבקש כנגד המשיבים בבית-המשפט המחוזי בירושלים.
מדובר בתביעה לפיצויים בגין כשלים שעל-פי הנטען נפלו בהליך כינוס נכסים של בית-קפה בירושלים שהמבקש היה שותף בו. עוד בטרם החל הדיון לגופו של עניין בתובענה, פסלו עצמם השופטים דרורי, רביד וצבן מלדון בתיק עקב היכרותם עם המשיב 1 - עו"ד שניידר - המהווה נתבע בתובענה. על רקע זה, הציע השופט זילברטל לבעלי-הדין לשקול הגשת בקשה להעברת הדיון בתיק למחוז אחר. בהחלטתו,
ציין השופט זילברטל כדלקמן:
"... מצאתי לנכון לפנות לבעלי הדין ולבקש התייחסותם לשאלה, האם לא יהיה זה מן הראוי שמי מהם יפנה לנשיא בית המשפט העליון בגדר הוראת סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984 ויבקש העברת הדיון בתיק למחוז אחר. בהקשר זה יצוין, כי רעייתו של הנתבע מס' 1 [עו"ד שניידר] מכהנת כשופטת בית משפט השלום במחוז ירושלים, שותפו לשעבר מכהן כשופט בבית משפט זה ורעייתו של שופט זה שותפה כיום למשרדו של הנתבע הנ"ל. בנסיבות אלה אין לשלול את האפשרות שלא יהיה זה ראוי שהתובענה תשמע בבית משפט זה...".
בהתחשב בכך, עתר המבקש להעברת התביעה מבית-המשפט המחוזי בירושלים לבית-משפט מחוזי אחר. זאת בטענה כי נוכח הנסיבות המפורטות בהחלטתו של השופט זילברטל "עולה החשש הכבד כי שופטי מחוז ירושלים יתקשו לנהל את הדיון בתובענה באופן תקין". המשיב 2 לא הגיב לבקשה הנדונה ואילו המשיבים 1, 3, 4 ו-5 הביעו התנגדותם לה. לטענתם, בבית-המשפט המחוזי בירושלים מכהנים שופטים שלמשיב 1 אין היכרות מוקדמת עימם. עוד נטען כי המבקש לא ביסס עילה לפסילה גורפת של כל שופטיו של בית-המשפט המחוזי בירושלים, וכי מאזן הנוחות והיעילות מצדד בהותרת התיק בבית-המשפט האמור בהתחשב בכך שכל המשיבים הינם תושבי ירושלים וזהו מקום הימצאם של מרבית העדים והראיות.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובחומר שצורף להם, הגעתי למסקנה כי בנסיבותיו של עניין זה דין הבקשה להתקבל. אמנם, הלכה פסוקה היא כי לא בנקל יקבע בית-משפט זה מניעות של בית-משפט מסוים לדון בתיק קונקרטי (ראו: בש"א 10520/06
איילון חברה לביטוח בע"מ נ' אברהם פיגנבוים (טרם פורסם) והאסמכתאות המובאות שם). עם זאת, בנסיבותיו הייחודיות של המקרה הנדון כפי שפורטו בהחלטתו של השופט זילברטל, דומה כי הטעם הטוב וההקפדה על מראית פני הצדק מצדיקים את העברת מקום הדיון לבית-משפט במחוז אחר. בנסיבות העניין, אני רואה להעביר את התיק לבית-המשפט המחוזי בבאר-שבע; המרחק בין ירושלים לבאר-שבע אינו רב, ולפיכך הפגיעה במשיבים לא תהא משמעותית.
אשר על כן, אני מורה בזאת על העברת מקום הדיון בת.א 6530/04 מבית-המשפט המחוזי בירושלים לבית-המשפט המחוזי בבאר-שבע.
ניתנה היום, כ"ג בשבט התשס"ז (11.2.2007).
ה
נ ש י א ה