פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א 8181/13
לפני:
כבוד הנשיא א' גרוניס
המבקשת:
ישיר איי די איי חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. נציגות הבית המשותף מרחוב נחל הזוהר 17,
מודיעין
2. איילון חברה לביטוח
3. אינג' אליהו פבר חברה לבנין והנדסה
4. אשר גילמור
5. ש.ח.ר ניהול מערכות איטום
בקשה לאיחוד דיון
תשובת המשיבה 3 מיום 5.12.2013
תשובת המשיב 4 מיום 5.12.2013
בשם המבקשת:
עו"ד אמיר עזר
בשם המשיבה 3:
עו"ד דב בורנשטיין
בשם המשיב 4:
עו"ד אלון קראוס
החלטה
1.
בבקשה שלפניי מבוקש לאחד את הדיון בשני הליכים, האחד נדון בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו והשני בבית משפט השלום בראשון-לציון. שני ההליכים עוסקים בטענה לנזקי רכוש שנגרמו בשל הצפת ביוב באותה דירת מגורים. בבקשה נכתב כי היא מוגשת בהסכמת המשיבות 1, 2 ו-5, ואילו המשיבים 3 ו-4 מתנגדים לה. הבקשה הוגשה ביום 2.12.2013, ונוכח מועדי דיון קרובים שנקבעו בכל אחד מההליכים, הוריתי על הגשת תשובת המשיבים 3 ו-4 באופן דחוף, עד היום (5.12.2013). המשיב 4 (שהוא התובע בהליך המתברר בבית משפט השלום בראשון-לציון) השיב כי הוא מסכים לאיחוד הדיון המבוקש (והוסיף כי הוא מבקש שהדיון בהליכים לאחר איחודם ייעשה בבית משפט השלום בראשון-לציון). לעומת זאת, המשיבה 3 (שהיא נתבעת באחד מן ההליכים) השיבה כי היא מתנגדת לבקשה.
2.
דין הבקשה להתקבל. בין שני ההליכים קיימת השקה עובדתית רבה, המצדיקה כי הדיון בהם ייערך במאוחד. בעיקרו של דבר, מדובר בתביעה לפיצוי בגין אותו ארוע נזיקי נטען, כאשר הליך אחד הוגש על-ידי הניזוק עצמו, והאחר על-ידי מבטחו. בנסיבות אלו, קיום דיון בשני הליכים נפרדים עלול להוביל לכפילות דיון מיותרת ולבזבוז משאבים שיפוטיים. אומנם, יש טעם בטענת המשיבה 3, כי הבקשה דנא הוגשה בשיהוי. אולם, על-אף שיהוי זה, שלמעשה נגועים בו כל אלה שהינם בעלי דין בשני ההליכים, דין הבקשה להתקבל נוכח השיקול המערכתי במניעת דיון כפול באותם נושאים בשני בתי משפט שונים (ראו, בש"א 7694/13 המוסד לביטוח לאומי נ' איילון חברה לביטוח בע"מ (3.12.2013)).
3.
בנוסף, אין בטענת המשיבה 3, לפיה היא העלתה בכתב הגנתה טענות מקדמיות שונות, כדי לשנות מן המסקנה כי יש להורות על איחוד הדיון. ככל שבפי המשיבה 3 טענות מקדמיות נגד התובענה שהוגשה נגדה, הרי שהיא תוכל להעלותן בפני בית המשפט הדן בתובענות לאחר איחודן. ממילא, המשיבה 3 אינה נתבעת יחידה בתובענה שהוגשה נגדה, כך שגם אם תתקבל טענה מטענותיה המקדמיות והתובענה נגדה תמחק או תדחה, התובענה תמשיך להתנהל נגד נתבעת נוספת ויקום הצורך לאחדה עם ההליך האחר.
הדיון בהליכים לאחר איחודם יתקיים בבית משפט השלום בראשון-לציון, שם מתבררת התובענה שסכומה גדול יותר, ואשר מקיפה בעלי דין רבים יותר.
4.
אשר על כן, הנני מורה, מכוח סמכותי לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, על העברת הדיון בתא"מ 46748-08-11 (שלום – תל-אביב-יפו) לבית משפט השלום בראשון-לציון, ועל איחוד הדיון שם עם ת"א 56620-04-13 (שלום – ראשון-לציון). אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ב' בטבת התשע"ד (5.12.2013).
ה נ ש י א