החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8260/11 צבי תום צבעוני נ. דוק השקעות [1988] בע''מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה בערעור על החלטה בבקשת פסלות שופטערעור על החלטת רשמת שלא לפטור מתשלום אגרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור על סירוב הרשמת לפטור את המערער מאגרה בערעור על החלטה שלא לפסול שופט נדחה. נקבע כי נימוקי המערער אינם מגלים עילה או בסיס לכאורה לקבלת ערעור הפסלות, ולכן אין הצדקה לפטור. המערער התבקש לשלם אגרה בתוך 10 ימים, widely, widely, בהיעדר תשלום יימחק ההליך.

העובדות

המערער ביקש פטור מאגרה בערעור על החלטת שופט שלא לפסול עצמו מלדון בערעור קודם שהגיש. הרשמת קבעה כי הנימוקים אינם מגלים עילה לכאורית. המערער טען כי ערעור הפסלות מגלה עילה, אך לא פירט עילה ממשית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המערער מתשלום אגרה בערעור על החלטת שופט שלא לפסול עצמו מלדון בערעור?
  2. 2.האם מגלה ערעור הפסלות עילה או בסיס לכאורה לקבלתו?

הלכות

  1. 1

    ערעור על החלטה שלא לפסול שופט שאינו מגלה עילה או בסיס לכאורה לקבלתו אינו מצדיק פטור מאגרה, גם אם נטענה העדר יכולת כלכלית.

    ״גם אם תתקבל טענת המערער אודות העדר יכולת כלכלית, ההליך שאותו ביקש לפתוח״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות כלליות ובלתי מבוססות בערעור על החלטת פסלות אינן מהוות עילה לפסילה.

    ״אף בכתב הערעור לא פירט המערער עילה שכזו מלבד האשמות כלליות ובלתי-מבוססות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אגרה
  • ערעור
  • העדר יכולת כלכלית
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8260/11

בפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המערער:

צבי תום צבעוני

נ ג ד

המשיבים:

1. דוק השקעות

[1988] בע''מ

2. יוסף אמודאי

3. היועץ המשפטי לממשלה

ערעור על החלטת כב' הרשמת ד'

כהן-לקח בע"א 7121/11 שניתנה ביום 4.10.2011

החלטה

1.

לפניי ערעור על החלטת כב' הרשמת ד' כהן-לקח בע"א 7121/11 מיום 4.10.2011 שלא לפטור את המערער מתשלום אגרה. בהחלטה נאמר, שגם אם תתקבל טענת המערער אודות העדר יכולת כלכלית, ההליך שאותו ביקש לפתוח – ערעור על החלטת כב' השופט ס' ג'ובראן שלא לפסול עצמו מלדון בערעור שהגיש המערער על החלטת כב' הרשם ג' שני (בש"א 6799/11) – ונימוקי המערער במסגרתו אינם מגלים עילה או בסיס לכאורה לקבלתו.

2.

המערער טוען שערעור הפסלות המדובר מגלה עילה. ברם, אף בכתב הערעור לא פירט המערער עילה שכזו מלבד האשמות כלליות ובלתי-מבוססות. עיינתי בכתב הערעור, ונימוקי הרשמת מקובלים עליי. בשקלול המבחנים, לא נפלה כל טעות משפטית בהחלטה.

3.

הערעור נדחה. המערער רשאי לשלם את האגרה בתוך 10 ימים מעת המצאת החלטתי זו. בהיעדר תשלום האגרה - יימחק ההליך בלא התראה נוספת. משלא נדרשת תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ו חשון תשע"ב

(23.11.2011).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1ערעור על החלטה שלא לפסול שופט שאינו מגלה עילה או בסיס לכאורה לקבלתו אינו מצדיק פטור מאגרה, גם אם נטענה העדר יכולת כלכלית.
  2. 2טענות כלליות ובלתי מבוססות בערעור על החלטת פסלות אינן מהוות עילה לפסילה.