החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 830/21 אסנת ג'ינו נ. סלקום ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת דיון בין בתי משפט השלום תל אביב-יפו וראשון לציון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון מחק בקשה להעברת דיון מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט השלום בראשון לציון, מאחר שהבקשה לא פירטה את עילתה ואת השלב הדיוני. למעלה מן הנדרש נקבע כי בין בתי משפט שהמרחק ביניהם קצר מ-60 ק"מ אין הצדקה להעברה, אלא אם הוכח קושי רב המשבש את החיים הרגילים.

העובדות

המבקשים ביקשו להעביר דיון מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט השלום בראשון לציון. הבקשה לא פירטה את עילת ההעברה ולא ציינה את השלב הדיוני בו נמצא ההליך. המרחק בין שני בתי המשפט קצר מ-60 ק"מ.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט השלום בראשון לציון כאשר הבקשה אינה מפרטת את עילת ההעברה ואת השלב הדיוני?
  2. 2.האם קיימת הצדקה להעברת התדיינות בין בתי משפט שהמרחק ביניהם קצר מ-60 ק"מ?

הלכות

  1. 1

    בקשה להעברת דיון שאינה מפרטת את עילתה ואת השלב הדיוני של ההליך דינה להימחק; טענת חוסר סמכות מקומית יש להעלות לפני הערכאה הדיונית.

    ״ככל שהמבקשים טוענים לחוסר סמכות מקומית, טענה כאמור צריך שתועלה לפני הערכאה הדיונית.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין הצדקה להעברת התדיינות בין בתי משפט שהמרחק ביניהם קצר מ-60 ק"מ, והחזקה בעניין זה כמעט חלוטה וניתנת לסתירה רק בהוכחת קושי רב המשבש את מהלך החיים הרגיל.

    ״אין הצדקה להעברת ההתדיינות מבית משפט אחד למשנהו כאשר המרחק ביניהם קצר מ-60 ק״מ.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • חוסר סמכות מקומית
  • בית משפט השלום
  • קושי רב
  • חזקה כמעט חלוטה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

830/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. אסנת ג'ינו

2. יהונתן פרובה

נ ג ד

המשיבה:

סלקום ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשים:

בעצמם

החלטה

1.

הבקשה שלפניי אינה מפרטת את העילה להעברת הדיון המבוקשת ואיננה מציינת את השלב הדיוני בו נמצא ההליך. ככל שהמבקשים טוענים לחוסר סמכות מקומית, טענה כאמור צריך שתועלה לפני הערכאה הדיונית.

2.

הבקשה נמחקת אפוא.

3.

למעלה מן הנדרש, אציין כי המרחק שבין בית משפט השלום תל אביב-יפו, ממנו מבוקשת העברת הדיון, ובין בית משפט השלום ראשון לציון, אליו מתבקשת ההעברה כאמור, קצר מ-60 ק"מ. כפי שפסקתי בבש"א 6148/18 סעדיה נ' ק.ש חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח כללי (2010) בע"מ

(26.8.2018), אין הצדקה להעברת ההתדיינות מבית משפט אחד למשנהו כאשר המרחק ביניהם קצר מ-60 ק״מ. מדובר בחזקה כמעט חלוטה אשר ניתנת לסתירה כאשר מבקש ההעברה מוכיח את קיומו של "קושי רב אשר משבש את מהלך החיים הרגיל ומונע ממנו או מאחד מעדיו את האפשרות להגיע לבית המשפט שבו מתנהל ההליך" .

ניתנה היום, כ"ו

בשבט התשפ"א (8.2.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בקשה להעברת דיון שאינה מפרטת את עילתה ואת השלב הדיוני של ההליך דינה להימחק; טענת חוסר סמכות מקומית יש להעלות לפני הערכאה הדיונית.
  2. 2אין הצדקה להעברת התדיינות בין בתי משפט שהמרחק ביניהם קצר מ-60 ק"מ, והחזקה בעניין זה כמעט חלוטה וניתנת לסתירה רק בהוכחת קושי רב המשבש את מהלך החיים הרגיל.