החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8304/20 במרום איקיוטק אודישנים בע"מ נ. גל יוסף ניב רון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתובענותבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בתא"מ 63483-10-20 שהתנהל בבית משפט השלום פתח תקוה עם הדיון בתא"מ 8382-04-20 שהתנהל בבית משפט השלום תל אביב-יפו. נקבע כי ההליכים נסובים על הסכם חוזי דומה ומעוררים שאלות דומות, ואיחוד יקדם יעילות ויימנע הכרעות סותרות. הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתח ההליך המוקדם יותר, שכן לא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות מכך.

העובדות

שני הליכים אזרחיים הנסבים על הסכם חוזי בין אותם צדדים מתנהלים בשני בתי משפט שלום שונים. המשיב לא הגיש תגובה לבקשה לאיחוד למרות שניתנה לו הזדמנות. ההליכים נמצאים בשלב בירור מוקדם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשתי תובענות המתנהלות בבתי משפט שלום שונים כאשר נסובות על הסכם חוזי בין הצדדים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים בתובענות הנסבות על אותו הסכם ומעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות דומות ראוי כאשר הדבר מקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות

    ״איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה דורשת טעמים מיוחדים

    ״הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • סדר דין אזרחי
  • בית משפט השלום
  • הסכם חוזי
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8304/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשות:

1. במרום איקיוטק אודישנים בע"מ

2. כ.ל.י תקשורת וניהול

3. במרום הפקות בע"מ

נ ג ד

המשיב:

גיל יוסף ניב רון

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשות:

עו"ד דור שוורצמן

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתא"מ 63483-10-20, המתנהל בבית משפט השלום פתח תקוה, עם הדיון בתא"מ 8382-04-20, המתנהל בבית משפט השלום תל אביב-יפו.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על הסכם חוזי בין הצדדים. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות דומות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3.

המשיב לא מסר את תגובתו לבקשה למרות חלוף הזמן שהוקצב לו, ולפיכך ההכרעה ניתנת ללא תגובתו. נוכח החפיפה בין ההליכים שבהם עסקינן והעובדה שהם נמצאים בשלב בירור מוקדם, מן הראוי לאחד את הדיון בהם משיקולי יעילות.

4.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום תל אביב-יפו. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

5.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 63483-10-20 (שלום פ"ת) יועבר לבית משפט השלום תל אביב-יפו ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 8382-04-20.

ניתנה

היום, כ"ט בטבת התשפ"א (13.1.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1איחוד דיונים בתובענות הנסבות על אותו הסכם ומעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות דומות ראוי כאשר הדבר מקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות
  2. 2הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה דורשת טעמים מיוחדים