החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 833-24 בש"א 833-24

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון בשל היכרות בין שופטיםבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

הבקשה עסקה בהעברת דיון בתביעה מבית משפט השלום בתל אביב-יפו למחוז שיפוט אחר, לאור טענה שאביו של המשיב הוא שופט מכהן באותו בית משפט. בית המשפט קבע כי ראוי להעביר את הדיון מטעמים של מראית פני הצדק ומורה על העברתו לבית משפט במחוז מרכז, לפי החלטת נשיא בתי משפט השלום במחוז זה. הקטע אינו מציין את תוצאת ההליך לגופו.

העובדות

המשיב הוא אביו של שופט מכהן בבית משפט השלום בתל אביב-יפו. המבקשות סברו כי ההיכרות בין השופטים במחוז תל אביב עלולה לפגוע באובייקטיביות המותב. המשיב לא התנגד להעברה לשם הזהירות, וסבר כי הצדדים מתגוררים באזור המרכז.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתביעה מבית משפט השלום בתל אביב-יפו למחוז שיפוט אחר בשל היכרות בין שופטים במחוז תל אביב לבין המשיב?

הלכות

  1. 1

    העברת מקום דיון מתבצעת כשמראית פני הצדק מצדיקה זאת, לנוכח עמדות הצדדים.

    ״בנסיבות העניין, בשים לב לעמדות הצדדים ומטעמים של מראית פני הצדק, אני״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מראית פני הצדק
  • סעיף 78 לחוק בתי המשפט
  • בית משפט השלום בתל אביב-יפו
  • מחוז שיפוט
  • היכרות בין שופטים
  • אובייקטיביות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 833/24

בבית המשפט העליון

בש"א 833/24

לפני:

כבוד ממלא מקום הנשיא ע' פוגלמן

המבקשות:

1. דינה בן סימון

2. מרסל בן שבת

נ ג ד

המשיב:

עו"ד יצחק מינא

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשות:

עו"ד יובל אזני

בשם המשיב:

עו"ד שושנה גלס

החלטה

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט) להעברת מקום הדיון בת"א (שלום ת"א) 27842-08-23 (להלן: ההליך) מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט במחוז שיפוט אחר. בבקשה מצוין כי המשיב הוא אביו של שופט מכהן בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, והמבקשות סבורות כי ההיכרות בין השופטים במחוז תל אביב תקשה על מותבים במחוז זה לדון בהליך באובייקטיביות. המבקשות טוענות כי הדיון בהליך טרם החל, ולשיטתן יש להעבירו לבית משפט השלום בחיפה, בירושלים או בבאר שבע, אשר מרוחקים ממחוז תל אביב. לחלופין, ככל שיוחלט על העברת ההליך למחוז מרכז, מבוקש להעבירו לבית משפט שמרוחק מתל אביב – כגון בית משפט השלום בנתניה, ברמלה או בכפר סבא.

2.המשיב סבור כי טענות המבקשות לא מצדיקות את העברת מקום הדיון בהליך, אך הוא מסכים להעברתו "לשם הזהירות". המשיב מציין כי הצדדים ובאי כוחם מתגוררים באזור המרכז, ולדעתו ראוי להעביר את הדיון בהליך לבית משפט במחוז מרכז.

3.בנסיבות העניין, בשים לב לעמדות הצדדים ומטעמים של מראית פני הצדק, אני סבור כי ראוי להעביר את הדיון בהליך למחוז שיפוט אחר (ראו למשל: בש"א 2059/23 ברסלב נ' סלאמה (24.4.2023); בש"א 6889/18 קצבוי נ' גלובלינקס רויאל דיזינגוף 126 בע"מ (28.10.2018)).

אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט כי הדיון בת"א (שלום ת"א) 27842-08-23 יועבר מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט במחוז מרכז, לפי החלטת נשיא בתי משפט השלום במחוז זה.

ניתנה

היום, ה' באדר א התשפ"ד (14.2.2024).

מ"מ הנשיא

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1העברת מקום דיון מתבצעת כשמראית פני הצדק מצדיקה זאת, לנוכח עמדות הצדדים.