פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
8372/06
בפני:
כבוד הנשיאה ד' ביניש
המבקשת:
עירית חיפה
נ ג ד
המשיבים:
1. הראל חברה
לביטוח בע"מ
2. אלכס לוינשטיין
3. הדר חברה לביטוח בע"מ
בקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק
בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984
בשם המבקשת: עו"ד רועי
זאבי
בשם המשיבה 1: עו"ד איתן
שניר
בשם המשיבים 2 ו-3: עו"ד משה רבי
החלטה
בפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 להעברת מקום דיון בת"א 49063/06 מבית-משפט השלום בתל-אביב-יפו לבית-משפט השלום בחיפה.
1.המשיבה 1 (להלן: חברת ביטוח הראל ) שילמה למבוטחה סכום כספי של 66,758 ₪ בגין נזק רכוש שנגרם בתאונה שאירעה בין רכבו של המבוטח לבין רכבו של המשיב 2 המבוטח על-ידי המשיבה 3. על-פי הנטען, אירעה התאונה כתוצאה מהחלקת כלי-הרכב על כתם שמן בכביש. בהתבסס על הטענה האמורה, הגישה חברת ביטוח הראל לבית-משפט השלום בתל-אביב-יפו תביעת שיבוב כספית כנגד המבקשת- עיריית חיפה - שכן לפי הטענה, בתחומה אירעה התאונה והיא האחראית לתחזוקת הכביש הרלוונטי.
בפניי בקשתה של עיריית חיפה להעברת מקום הדיון בתביעה האמורה מבית-משפט השלום בתל-אביב-יפו לבית-משפט השלום בחיפה. לפי הטענה, התאונה מושא התביעה אירעה בעיר חיפה; העדים מטעם המבקשת הינם עובדי עיריית חיפה וגרים בתחומיה; המבוטח של חברת ביטוח הראל וכן המשיב 2 גרים בתחום השיפוט של מחוז חיפה; וכן יש להניח כי שוטרי מרחב החוף שהגיעו למקום אף הם תושבי חיפה או הפריפריה. בהתחשב בכך, נטען כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת בירור התביעה בעיר חיפה. המשיבים 1-3 הביעו התנגדותם לבקשה. הטעם העיקרי לכך הוא כי נקבע כבר מועד לדיון בתיק ליום 12.12.06 בבית-משפט השלום בתל-אביב.
2.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובחומר שצורף להם, באתי למסקנה כי בנסיבות העניין, דין הבקשה להידחות. אמנם, מבקשתה של עיריית חיפה עולה כי קיימות זיקות הקושרות את התביעה נשוא ההליך שבפניי לעיר חיפה. יחד עם זאת, נוכח העובדה כי בבית-משפט השלום בתל-אביב כבר קבוע התיק למועד דיון קרוב, ובהתחשב בכך שהמרחק בין חיפה לתל-אביב אינו משמעותי במיוחד, לא ראיתי להיעתר לבקשה.
אשר על כן, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, י"ד בכסלו התשס"ז
(5.12.2006).
ה
נ ש י א ה