בש"א 1844/07 ישראל עונה נ. מורדוך מורדוך

בפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), להעברת מקום הדיון בת.א. 1142/07 מבית משפט השלום בחדרה לבית משפט השלום בראשון לציון או בתל-אביב יפו.

המבקשים הגישו ללשכת ההוצאה לפועל בחדרה התנגדות לבקשה לביצוע שטר שהוגשה נגדם על-ידי המשיב. ההתנגדות הועברה לבית משפט השלום בחדרה, אשר קיים בה דיון ביום 16.1.07. בתום הדיון ניתנה למבקשים רשות להתגונן, והמשך הדיון בתיק נקבע ליום 22.5.07. ביום 26.2.07 הגישו המבקשים בקשה להעברת מקום הדיון בתיק, בטענה שמקום מגוריהם הינו בראשון לציון, וכן בהתחשב במצבו הרפואי של המבקש 1. המשיב מתנגד לבקשה. בתגובתו לבקשה להעברת מקום הדיון מציין המשיב כי הוא מתגורר בפרדס חנה, כי גילו ומצבו הרפואי דומים לאלה של המבקש 1, וכי אשתו, המתגוררת עמו, ואשר עתידה להעיד בדיון, אף היא אינה בקו הבריאות.

דין הבקשה להעברת מקום הדיון להידחות. העילה המרכזית להעברת הליך משפטי מסוים למקום שיפוט אחר, על פי סעיף 78 לחוק בתי המשפט, היא מאזן הנוחות של הצדדים להליך. עם זאת, אין די בכך שכפות המאזניים נוטות לצד זה או אחר, אלא הדיון יועבר רק אם הכף נוטה במובהק לכיוון ההעברה (י' זוסמן סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995, בעריכת ד"ר ש' לוין), בעמ' 88; בש"א 7398/04

רונן טל נ' נדיה זנברג (לא פורסם)). המבקשים הם הנושאים בנטל להראות כי מאזן הנוחות נוטה במידה מכריעה לטובת העברת הדיון (ראו: בש"א 84/05 המוסד לביטוח לאומי נ' דולב חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם); בש"א 4625/05 אריה חברה לביטוח בע"מ נ' בנק לאומי לישראל בע"מ (לא פורסם)). מעיון בחומר שלפניי עולה כי המבקשים לא עמדו בנטל המוטל עליהם. אי הנוחות שתיגרם למבקשים מהתדיינות בחדרה, שקולה כנגד אי הנוחות העלולה להיגרם למשיב כתוצאה מהעברת הדיון בתיק לבית המשפט בראשון לציון או בתל-אביב. לכך יש להוסיף עוד את העובדה כי בבית משפט השלום בחדרה נקבע זה מכבר מועד לדיון קדם משפט בתיק, ובית המשפט אף הורה לצדדים להגיש את כל ראיותיהם עד למועד שנקבע (לעניין אחרון זה ראו גם בש"א 8372/06 עיריית חיפה נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם)).

אשר על כן, הבקשה נדחית.